Ухвала суду № 70133025, 09.11.2017, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №490/1657/17 09.11.2017

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 листопада 2017 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області

в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря Тимошенка О.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12012160230000101

за апеляційною скаргою заявника - директора ТОВ «Бриз-ЛТД» ОСОБА_4, на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м.Миколаєва від 22 вересня 2017 року.

Учасники судового провадження:

прокурор Левицька О.В.

представник заявника ОСОБА_5

Короткий зміст судового рішення слідчого судді.

Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 22 вересня 2017 року накладено арешт на грошові кошти, розміщені на банківському розрахунковому рахунку ТОВ «Бриз-ЛТД» (код ЄДРПОУ 30564717) № 2600701293257 (код валюти: 980 українська гривня), який 02.12.2010 р. відкрито в ПАТ «КРЕДОБАНК» (код ЄДРПОУ 09807862, код МФО 325365, розташований за адресою: м. Львів, вул. Сахарова 78, індекс 79026).

Короткий зміст вимог апеляційної скарги.

Заявник - директор ТОВ «Бриз-ЛТД» ОСОБА_4 просить ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту.

Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу.

Апелянт вважає, що ухвала постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що у кримінальному провадженні жодній службовій особі ТОВ «Бриз-ЛТД» не оголошена підозра.

Звертає увагу, що ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 10.08.2015 р. накладено на арешт на нерухоме майно ТОВ «Бриз-ЛТД», яке розташоване за адресою: Миколаївська область, Вітовський (Жовтневий) район, с. Пересадівка, вул. Кіровоградська 10, та будь-які дії щодо розпорядження майном вже заборонені ухвалою від 10.08.2015 р.

Зазначає, що у ході досудового розслідування не встановлено факту отримання ТОВ «Бриз-ЛТД» грошових коштів внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Вважає, що накладення арешту на всі грошові кошти ТОВ «Бриз-ЛТД» є порушенням принципу рівності сторін та є недотриманням з боку слідчого судді положень ч.4 ст. 173 КПК України. У порушення цих вимог слідчим суддею постановлена ухвала, яка фактично припиняє господарську діяльність ТОВ «Бриз-ЛТД» у звязку із накладенням арешту на грошові кошти підприємства. Потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи як арешт коштів товариства, оскільки у такому випадку товариство позбавлено можливості у встановленому порядку здійснювати свою господарську діяльність.

Встановлені слідчим суддею обставини.

Слідчий звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м.Миколаєва з клопотанням про накладення арешту на грошові кошти, розміщені на банківському рахунку ТОВ «Бриз-ЛТД» № 2600701293257, який 02.12.2010 р. відкрито в ПАТ «КРЕДОБАНК», розташований за адресою: м.Львів, вул. Сахарова 78.

В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що СУ ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного 29.11.2012 р. до ЄРДР за № 12012160230000101 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 356, ч.5 ст. 191, ч.1 ст. 388 КК України, за фактом самоправства з боку колишнього голови СГС «Родина», заволодіння службовими особами ПСП «Родіна» майна СГС «Родина» та незаконних дій щодо майна колишнього СГВК «Родіна 1», на яке накладено арешт.

Крім того, СУ ГУНП в Миколаївській області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12015150050000233, зареєстрованому 22.01.2015 р. в ЄРДР за фактом привласнення майна СГВК «Родіна 1» за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 366 КК України. У вказаному кримінальному провадженні колишньому директору СГВК «Родіна 1» ОСОБА_6 повідомлено про підозру, обвинувальний акт спрямовано до суду.

В рамках кримінального провадження № 12015150050000233 теплично-овочеві комбінати, розташовані за адресою: Миколаївська область, Вітовський район, с. Пересадівка, вул. Кіровоградська 10, визнані в якості речового доказу та передані на зберігання власнику ТОВ «Бриз-ЛТД». На теперішній час встановлені достатні дані, які підтверджують факт знищення та реалізацію службовими особами ТОВ «Бриз-ЛТД» вказаних нерухомих нежитлових приміщень.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, обєкт нерухомого майна, а саме теплично-овочеві комбінати та незавершене будівництво, розташовані за адресою: Миколаївська область, Вітовський (Жовтневий) район, с. Пересадівка, вул. Кіровоградська 10, належить ТОВ «Бриз-ЛТД», до якого згідно технічного опису майна входять недобудовані будівлі: їдальня літ. Б 67 % готовності 1018361,00 грн; теплиця літ. Л 45% готовності 2530065, 00 грн; теплиця літ. Л -45 % готовності 2530065, 00 грн; лабораторія літ. П 74% готовності 442576 грн; операторська літ. 1 Ф 84 % готовності 33335,00 грн; операторська літ. 1Х 84% готовності 33335,00 грн; склад літ 1Ц 78 % готовності 18153 грн.; операторська літ. 1Ш 69% готовності 42291,00 грн; склад літ. Р 64% готовності 292611,00 грн.; склад літ. С 84% готовності 101731,00 грн; мазутонасосна літ. Т 70 % готовності 337982,00 грн.

На теперішній час у органу досудового розслідування виникла необхідність в накладенні арешту на майно, а саме банківські розрахункові рахунки, що належать ТОВ «Бриз-ЛТД», незастосування якого може призвести до ігнорування останніми повернення СГВК «Родіна 1» (законному власнику) в належному стані теплично-овочевих комбінатів та незавершеного будівництва, розташованому в с. Пересадівка, що може суттєво перешкодити кримінальному провадженню, а також унеможливить відшкодування завданої потерпілій стороні шкоди.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ТОВ «Бриз-ЛТД» в ПАТ «КРЕДОБАНК» відкрито рахунок № 2600701293257. Грошові кошти, які знаходяться на вказаному рахунку, можуть бути використані для відновлення теплично-овочевих комбінатів та незавершеного будівництва розташованих в с. Пересадівка, та є майном, на яке спрямоване кримінальне правопорушення, та на яке може бути накладений арешт.

Задовольняючи клопотання, слідчий суддя зазначив, що ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 10.08.2015 р. накладено арешт на нерухоме майно, яке належить ТОВ «Бриз-ЛТД» та розташоване за адресою: Миколаївська область, Вітовський район, с.Пересадівка, вул. Кіровоградська 10 в рамках іншого кримінального провадження № 1201316230000213 як на майно, на яке було спрямоване кримінальне правопорушення, шляхом заборони будь-кому розпоряджатися ним, зокрема здійснювати будь-які дії купівлі-продажу, відчуження або інші форми розпорядження, які можуть призвести до переходу власності на нього.

На даний час є підстави вважати, що службові особи ТОВ «Бриз-ЛТД» вчиняють дії, спрямовані на знищення та реалізацію нерухомих нежитлових приміщень, а саме теплично-овочевих комбінатів та незавершеного будівництва, розташованих в с. Пересадівка. У звязку із цим, за висновком слідчого судді, існують розумні підозри вважати, що на банківському рахунку ТОВ «Бриз-ЛТД» знаходяться безготівкові грошові кошти, отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а тому грошові кошти, які знаходяться на ньому, відповідають критеріям ст. 98 КПК України.

Слідчий суддя зазначив, що необхідність накладення арешту повязана з наявністю ризиків, передбачених абзацом другим ч.1 ст. 170 КК України, а саме недопущення переведення (розпорядження) або обготівкування грошових коштів з банківського рахунку ТОВ «Бриз-ЛТД».

Встановлені судом апеляційної інстанції обставини.

Заслухавши доповідь судді, представника ТОВ «Бриз-ЛТД» на підтримку апеляційної скарги, заперечення прокурора, який просив залишити ухвалу без змін, вивчивши матеріали судового провадження та кримінального провадження № 12012160230000101, обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимогч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Як передбачено ч.2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно ст. 1 Протоколу до Конвенції прозахист прав та основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених

законом і загальними принципами міжнародного права.

Таким чином, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб'єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Однак, зазначених вимог закону слідчий суддя не дотримався.

Задовольняючи клопотання про накладення арешту на майно, слідчий суддя дійшов висновку, що існують достатні правові підстави для накладення арешту на грошові кошти ТОВ «Бриз-ЛТД», оскільки є розумні підозри вважати, що на банківському рахунку зазначеного ТОВ знаходяться безготівкові грошові кошти, отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а тому грошові кошти відповідають критеріям ст. 98 КПК України.

Однак, ці висновки не підтверджені матеріалами кримінального провадження.

Під час апеляційного розгляду встановлено, що СУ ГУНП в Миколаївській області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12015150050000233, зареєстрованому 22.01.2015 р. в ЄРДР за фактом привласнення майна СГВК «Родіна 1» за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 366 КК України. У вказаному кримінальному провадженні колишньому директору СГВК «Родіна 1» ОСОБА_6 повідомлено про підозру, обвинувальний акт спрямовано до суду.

В рамках кримінального провадження № 12015150050000233 ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 10.08.2015 р. накладено арешт на рухоме та нерухоме майно, що належить ТОВ «Бриз-ЛТД», а саме теплично-овочеві комбінати, розташовані за адресою: Миколаївська область, Вітовський район, с. Пересадівка, вул. Кіровоградська 10, шляхом заборони будь-кому розпоряджатися ним, зокрема, здійснювати будь-які дії купівлі-продажу, відчуження, або інші форми розпорядження, які можуть призвести до переходу власності на вказане майно, до скасування арешту у порядку, встановленому КПК України.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, обєкт нерухомого майна - теплично-овочеві комбінати та незавершене будівництво, належить ТОВ «Бриз-ЛТД».

Теплично-овочеві комбінати визнані в якості речового доказу та передані на зберігання власнику - ТОВ «Бриз-ЛТД».

Крім того, СУ ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного 29.11.2012 р. до ЄРДР за № 12012160230000101, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 356, ч.5 ст. 191, ч.1 ст. 388 КК України, за фактом самоправства з боку колишнього голови СГС «Родина», заволодіння службовими особами ПСП «Родіна» майна СГС «Родина» та незаконних дій щодо майна колишнього СГВК «Родіна 1».

Як свідчать матеріали кримінального провадження, 25.04.2016 р. до ЄРДР за № 12012160230000101 внесено відомості про те, що посадовими особами ТОВ «Бриз-ЛТД» вчиняються незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт.

В клопотанні про накладення арешту на майно грошові кошти ТОВ «Бриз-ЛТД», зазначено, що встановлені достатні дані, які підтверджують факт знищення та реалізацію службовими особами ТОВ «Бриз-ЛТД» вказаних нерухомих нежитлових приміщень. Тому у органа досудового розслідування виникла потреба у накладенні арешту на грошові кошти ТОВ «Бриз-ЛТД», оскільки незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до ігнорування останніми повернення СГВК «Родіна 1» (законному власнику)

Однак, у клопотанні слідчий взагалі не обґрунтував, які є підстави вважати, що на банківському рахунку ТОВ «Бриз-ЛТД» знаходяться безготівкові грошові кошти, отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В наданих матеріалах кримінального провадження відсутні відомості на підтвердження того, що теплично-овочеві комбінати та незавершене будівництво, на яке накладено арешт в рамках кримінального провадження № 12015150050000233, знищено або знищується посадовими особами ТОВ «Бриз-ЛТД».

Після внесення відомостей про злочин, огляд зазначеного майна не проводився, не встановлено, чи дійсно знищується це майно, яке конкретно, сума збитків не визначена, посадовим особам ТОВ «Бриз-ЛТД» підозра не оголошена, цивільний позов не заявлено.

Отже, слідчий суддя, приймаючи рішення, не звернув уваги, що зазначені у клопотанні слідчого підстави для накладення арешту на грошові кошти ТОВ «Бриз-ЛТД» є припущеннями, оскільки досудовим слідством не встановлено факту отримання зазначеним ТОВ грошових коштів внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В ухвалі не наведено підстав, з яких слідчий суддя встановив відповідність грошових коштів на банківському рахунку вимогам, зазначеним у ч.2 ст. 173 КПК України, не встановлено походження грошових коштів, які перебувають на банківському рахунку ТОВ «Бриз-ЛТД».

З огляду на наведене, апеляційний суд вважає, що у клопотанні слідчого не міститься обґрунтування щодо необхідності арешту.

На підставі викладених обставин, ухвала слідчого судді підлягає скасуванню, а апеляційна скарга задоволенню з постановленням апеляційним судом нової ухвали про відмову у задоволенні клопотання слідчого.

Керуючись ст. ст. 407 ч.3, 422 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу заявника - директора ТОВ «Бриз-ЛТД» ОСОБА_4, задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м.Миколаєва від 22 вересня 2017 року, якою накладено арешт на грошові кошти, розміщені на банківському розрахунковому рахунку ТОВ «Бриз-ЛТД» (код ЄДРПОУ 30564717) № 2600701293257 (код валюти: 980 українська гривня), який 02.12.2010 р. відкрито в ПАТ «КРЕДОБАНК» (код ЄДРПОУ 09807862, код МФО 325365, розташований за адресою: м. Львів, вул. Сахарова 78, індекс 79026), скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою у клопотанні ст. слідчого СУ ГУ НП в Миколаївській області Ніколюка Ю.С. про накладення арешту на грошові кошти, розміщені на банківському рахунку ТОВ «Бриз-ЛТД» (код ЄДРПОУ 30564717) № 2600701293257 (код валюти 980 українська гривня), який 02.12.2010 р. відкрито в ПАТ «КРЕДОБАНК» (код ЄДРПОУ 09807862, код МФО 325365, розташований за адресою: м. Львів, вул. Сахарова 78, індекс 79026), - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2