
Справа №489/176/14-ц 10.11.2017
Справа № 489/176/14-ц
Провадження № 22-ц/784/2419/17
Категорія 27
У Х В А Л А
10 листопада 2017 року м. Миколаїв
Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Крамаренко Т.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 7 квітня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, -
В С Т А Н О В И Л А:
Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 7 квітня 2014 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики задоволено.
Не погодившись із вказаним рішенням суду, відповідачка 3 листопада 2017 року подала апеляційну скаргу, яка підлягає залишенню без руху, оскільки подана без дотримання вимог ст. 297 ЦПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
В своєму клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення відповідачка вказує, що копію заочного рішення поштою не отримувала, а дізналася про рішення після ознайомлення з матеріалами справи 26 жовтня 2017 року (а.с. 164). Проте, вказане спростовується матеріалами справи.
Так, 22 квітня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, в якій вказує, що копію оскаржуваного рішення отримала поштовим відправленням 10 квітня 2014 року (а.с. 65).
Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 14 травня 2014 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовлено. Копію вказаної ухвали апелянтка отримала 14 травня 2014 року, що підтверджується розпискою. (а.с. 76).
В матеріалах справи міститься заява апелянтки про видачу завіреної копії рішення суду, в якій є відмітка про отримання нею вказаної копії 21 травня 2014 року. (а.с. 77).
Також, представник відповідачки ОСОБА_3 1 вересня 2015 року ознайомлювався з матеріалами справи. (а.с. 148).
Отже, встановлене свідчить про те, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження на які посилається ОСОБА_1 (отримання копії рішення 26 жовтня 2017 року) є неповажними.
За такого, ОСОБА_1 необхідно подати заяву про поновлення пропущеного строку із зазначенням інших поважних причин його пропуску.
Виходячи зі змісту апеляційної скарги, та відповідно до підпункту 6 пункту 1частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції від 1 січня 2017 року повинно бути сплачено судовий збір у розмірі 1646, 64 грн. (110% за майнову вимогу).
Між тим, при подачі апеляційної скарги судовий збір не сплачено.
На підставі викладеного та відповідно до вимог ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка неоплачена судовим збором застосовуються положення статті 121ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 294, 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 7 квітня 2014 року - залишити без руху.
Надати ОСОБА_1 строк, який не може перевищувати тридцяти днів з моменту отримання ним копії цієї ухвали для усунення недоліків, а саме :
- надати заяву про поновлення строку із зазначенням інших поважних причин його пропуску.
У разі невиконання вказаного недоліку у зазначений в ухвалі суду строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Запропонувати ОСОБА_1 у строк, який не може перевищувати пяти днів з моменту отримання ним копії даної ухвали усунути зазначені в цій ухвалі недоліки, а саме:
сплатити судовий збір у розмірі 1646, 64 грн.;
надати оригінал квитанції про сплату судового збору до Апеляційного суду Миколаївської області.
Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору
Отримувач коштівДержавний м. Миколаїв 22030101Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37992781Банк отримувачаГУДКСУ у Миколаївській областіКод банку отримувача (МФО)826013Рахунок отримувача31211206780002Код класифікації доходів бюджету22030101Призначення платежуСудовий збір, за позовом ОСОБА_2 (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Миколаївської бласті (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 02892675 (суду, де розглядається справа)
У випадку не виконання вказаних недоліків у зазначений суддею строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.
Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її постановлення.
Суддя Апеляційного суду
Миколаївської області
З оригіналом згідно:
Суддя Апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_4
Судове рішення № 70133000, Апеляційний суд Миколаївської області було прийнято 10.11.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 489/176/14-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: