Ухвала суду № 70132374, 10.11.2017, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 128/2591/16-ц Провадження № 22-ц/772/2949/2017Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1Категорія 39Доповідач Денишенко Т. О.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

10 листопада 2017 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області Денишенко Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного про-вадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання права власності на спадщину в порядку спадкування за заповітом, за апеляційною скаргою ОСОБА_7, ОСОБА_9 на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 28 серп-ня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_7, ОСОБА_9 оскаржують в апеляційному порядку рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 28 серпня 2017 року у ви-щезазначеній цивільній справі.

Відповідно до частини першої статті 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення 28 серпня 2017 ро-ку ухвалене та проголошене у присутності представника апелянтів ОСОБА_10, який 01 вересня 2017 року як представник отримав копію повного тексту рішення суду (т.1, а.с. 240). Однак на час проголошення судом рішення, отри-мання його копії, термін дії довіреностей на представництво ОСОБА_10 інтересів апелянток закінчився. Лише 18 вересня 2017 року відповідачки шля-хом видачі нових довіреностей знову уповноважили ОСОБА_10 здійснюва-ти їх представництво. При цьому жодних заперечень з приводу видачі копії оскаржуваного рішення неуповноваженій особі від ОСОБА_7, ОСОБА_9 не надходило. Такі обставини не дозволяють беззаперечно стверджувати про невизнання та небажання представництва апелянток ОСОБА_10 як під час розгляду справи судом першої інстанції, так на час отримання ним копії пов-ного тексту рішення від 28 серпня 2017 року. Окрім того, ОСОБА_7 особисто отримала копію оскаржуваного рішення 08 вересня 2017 року (т.2, а.с. 29). З ма-тераілів справи також убачається, що 11 вересня 2017 року ОСОБА_10 уже подавав апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції як представник ОСОБА_7 та ОСОБА_9, однак ухвалою судді Апеляційного суду Він-ницької області від 26 жовтня 2017 року вона була визнана неподаною та по-вернута апелянтові.

За викладених обставин слід вважати, що ОСОБА_7 та ОСОБА_9 були обізнані про наявність оскаржуваного судового рішення з 01 вересня 2017 року. Проте, подаючи поза встановленим процесуальним строком 30 жовтня 2017 ро-ку апеляційну скаргу, апелянтки не порушують питання про його поновлення.

Згідно з частиною третьою статті 297 ЦПК України апеляційна скарга зали-шається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, вста-новлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду із заявою про поновлення строку, де вказати поважні для цього підстави.

Окрім того, апеляційна скарга ОСОБА_7 та ОСОБА_9 від 30 жовтня 2017 року не оплачена судовим збором.

Законом України «Про судовий збір», зокрема частиною другою статті 4, пе-редбачено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду необхідно спла-тити судовий збір, що становить 110 відсотків ставки, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Апелянтам необхідно сплатити судовий збір в сумі 3855,51 гривень до УДКСУ у м. Вінниці ( м. Вінниця ), 22030101, код ЄДРПОУ 38054707, банк ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО 802015, р/р 31213206780002 та надати суду апеляційної інстанції оригінал квитанції про сплату судового збору.

Слід звернути увагу апелянтів, що зарахувати в оплату цієї апеляційної скарги сплачений судовий збір за подання попередньої апеляційної скарги, яка повернута, неможливо з технічних причин. За умови подання апелянтками від-повідної заяви сплачений раніше судовий збір за подану, але визнану непода-ною апеляційну скаргу, ухвалою судді буде їм повернутий.

Оскільки апеляційна скарга ОСОБА_7, ОСОБА_9 на рішення Вінниць-кого районного суду Вінницької області від 28 серпня 2017 року не відповідає вимогам Закону, її належить залишити без руху, надавши апелянткам строк, при їх бажанні, подати суду заяву з клопотанням про поновлення процесуаль-ного строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції з наведен-ням поважних для цього підстав, а також для представлення суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Керуючись статтями 121, 297 ЦПК України, суддя апеляційного суду -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7, ОСОБА_11 на рі-шення Вінницького районного суду Вінницької області від 28 серпня 2017 року залишити без руху.

Надати апелянткам строк протягом тридцяти днів з дня отримання копії да-ної ухвали для подання при бажанні суду апеляційної інстанції заяви на понов-лення процесуального строку для апеляційного оскарження рішення суду пер-шої інстанції із зазначенням поважних для цього причин, надання оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Попередити апелянток про те, що в разі невиконання вимог цієї ухвали в указаний строк або якщо підстави для поновлення строку апеляційного оскар-ження будуть визнані неповажними, їм буде відмовлено у відкритті апеляцій-ного провадження у справі.

Дана ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом: