Ухвала суду № 70131758, 10.11.2017, Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

1-кп/130/88/2017

125/522/16-к

У Х В А Л А

10.11.2017 р.

Жмеринський міськрайонниій суд Вінницької області в складі:

в складі: головуючого судді Верніка В.М.,

суддів Сенько Л.Ю., Шепеля К.А.,

при секретарі Маліщук Н.А.,

із участю : прокурорів Барановського С.Ф., Новогребельця А.О.,

обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2,

захисника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жмеринка заяву обвинуваченого ОСОБА_1 про відвід прокурорів Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та ОСОБА_5

УСТАНОВИВ :

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 заявив відвід прокурору Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та прокурору Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_5, подавши додатково письмову заяву, з підстав того, що він має сумніви у їхкомпетенції. Особисто пояснив, що заявлені ним сумніви пов'язані із тривалом розглядом кримінального провадження, що повязується ним із незабезпеченням вказаними проурорами належної участі свідків.

Захисник ОСОБА_3 підтримав заяву про відвід прокурорів Барановського С.Ф. та Новогребельця А.О., власних аргументів не навів.

Прокурор Барановський С.Ф. та прокурор Новогребелець А.О. заперечили проти заявленого їх відводу, зауваживши, що неодноразові відкладення судових засідань даного кримінального провадження були зумовлені передусім обставинами неприбуття до суду захисників обвинувачених осіб.

Обвинувачений ОСОБА_2 заявлений прокурорам відвід просив вирішити на розсуд суду.

Захисник ОСОБА_6 за її викликом в судове засідання не з'явилась.

Заслухавши думки учасників судового засіданя, колегія суддів доходить наступного.

Згідно ч.1 ст.77 КПК України передбачено право учасника судового процесу заявити відвід прокурору за наявності наступних обставин:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім'ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до положень ч.1,2 ст.81 КПК України усі відводи, що заявлені не слідчому судді або судді, під час судового провадження вирішує суд, який його здійснює.

Колегія суддів вважає, що наведені обвинуваченим ОСОБА_1 доводи не становлять належного підтвердження існування обставин, які поза будь-яким розумним сумнівом обгрунтовано вказують на фактичні прояви необ'єктивності чи упередженості прокурора Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_4 або прокурора Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_5, чи інших передбачених ч.1 ст.77 КПК України виключних обмежень їх участі в даному кримінальному провадженні, позаяк такі прояви можуть визначатись лише відповідними діями або бездіяльністю самого прокурора, а не діями інших осіб, зокрема, свідків, суто на неявку яких до суду посилається обвинувачений у своїх поясненнях щодо заявленого ним відводу. Окрім того, підстави щодо відкладення судового розгляду лише за наслідком неявки до суду свідків у даному кримінальному провадженні не мають системного характеру.

Відтак, судом не вбачається підстав для відводу прокурорів Барановського С.Ф. та Новогребельця А.О, у зв'язку з чим заява обвинуваченого про відвід цих прокурорів задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 77, 81 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву обвинуваченого ОСОБА_1 про відвід прокурора Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та прокурора Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_5 від участі у судовому розгляді кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015020000000409 від 29.10.2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115 КК України, та ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді