Ухвала суду № 70131524, 08.11.2017, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/5694/17

УХВАЛА

08 листопада 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Радчук А.А., вивчивши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Снік Вуд Індастрі» до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязати вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Снік Вуд Індастрі» до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про:

визнання податкової декларації ТОВ «Снік Вуд Індастрі» з податку на додану вартість за серпень 2017 року з додатками та звіт ТОВ «Снік Вуд Індастрі» про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування до органів доходів і зборів за серпень 2017 року з додатками, такими що подані у день їх фактичного отримання 20.09.2017 року;

визнання протиправним та скасування рішення ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області про проведення документальної перевірки ТОВ «Снік Вуд Індастрі» в період з 01.11.2017 року по 16.11.2017 року;

зобовязання ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області внести вірні відомості до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість: про дату подання заяви ТОВ «Снік Вуд Індастрі» про повернення суми бюджетного відшкодування ПДВ у серпні 2017 року з урахуванням дати 20.09.2017 року; про дату закінчення граничного терміну проведення камеральної перевірки з урахуванням дати 20.10.2017 року; про узгоджену суму бюджетного відшкодування з урахуванням відшкодованих сум, результатів перевірок, поточних грошових зобов'язань та зменшень відповідно до уточнюючих розрахунків тощо з урахуванням суми 673372,00 грн.; про дату узгодження органом ДФС суми бюджетного відшкодуванням з урахуванням дати не пізніше 21.10.2017 року.

Згідно п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.106 КАС України; подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

Розглянувши зміст позовної заяви та доданих до неї матеріалів, суддя встановив наявність підстав для залишення позову без руху, оскільки він поданий із порушенням вимог встановлених ст. 106 КАС України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 106 КАС України позивач на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Як вбачається з тексту позовної заяви, позивач, серед іншого, просить визнати протиправним та скасувати рішення ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області про проведення документальної перевірки ТОВ «Снік Вуд Індастрі» в період з 01.11.2017 року по 16.11.2017 року.

Крім того, від позивача також надійшла заява про забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області про проведення документальної перевірки ТОВ «Снік Вуд Індастрі» в період з 01.11.2017 року по 16.11.2017 року.

Проте копію вказаного рішення до позовної заяви та до заяви про забезпечення позову позивачем не надано, як і не надано жодного доказу в обґрунтування обставин неможливості надання його копії.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України №14 від 29.09.2016 року, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі суддя не має права вчиняти будь-які дії щодо підготовки справи до судового розгляду, зокрема забезпечувати позов, проводити попереднє судове засідання тощо.

Суддя звертає увагу позивача на положення вимог ст.71 КАС України, відповідно до якої кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Суд сприяє вказаному обовязку сторони лише якщо сторона не може самостійно надати докази з зазначенням причин неможливості їх надання, що співвідноситься зі ст.106 КАС України щодо вимог до позовної заяви. Проте позивач не навів жодного обґрунтування з наданням відповідних доказів щодо неможливості виконати свій обовязок (копії запитів, звернень до відповідних установ, їх відповіді на вказані запити тощо).

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 106 КАС України, позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Відповідно до ст. 56 КАС України законними представниками органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Позовну заяву подано та підписано директором ТОВ «Снік Вуд Індастрі» ОСОБА_1, проте позивачем не надано до суду документів, які б підтверджували адміністративну процесуальну дієздатність директора ТОВ «Снік Вуд Індастрі» ОСОБА_1

Також, до позовної заяви не надано належним чином завірених копій документів, а саме: свідоцтва про державну реєстрацію товариства, статуту товариства, довідки про взяття на облік в органах податкової служби.

Згідно ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

При таких обставинах позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків позовної заяви.

Недоліки позову необхідно усунути шляхом надання до суду копій документів, що підтверджують адміністративну процесуальну дієздатність директора ТОВ «Снік Вуд Індастрі» ОСОБА_1, свідоцтва про державну реєстрацію товариства, статуту товариства, довідки про взяття на облік в органах податкової служби, копії рішення ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області про проведення документальної перевірки ТОВ «Снік Вуд Індастрі» в період з 01.11.2017 року по 16.11.2017 року, а в разі неможливості надати докази в обґрунтування обставин неможливості надання його копії.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 105, 106, 108 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний Товариства з обмеженою відповідальністю «Снік Вуд Індастрі» до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязати вчинити певні дії залишити без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою та повідомити про необхідність усунути недоліки позовної заяви в пятиденний строк з моменту отримання вказаної ухвали та розяснити, що в іншому випадку в строки, передбачені ч. 4 ст. 107 КАС України, позов буде повернутий позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Радчук А.А.