Ухвала суду № 70129985, 09.11.2017, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"09" листопада 2017 р. Справа № 922/2847/17

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Гребенюк Н.В., суддя Білецька А.М., суддя Медуниця О.Є.,

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. № 3415Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від 18 жовтня 2017 року у справі № 922/2847/17,

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Харківської філії ПАТ "Укртелеком", м. Харків,

до Управління праці та соціального захисту населення Красноградської РДА, м. Красноград, Харківська область,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Управління державної казначейської служби України у Красноградському районі Харківської області, м. Красноград, Харківська область,

про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 18.10.2017 у справі №922/2847/17 (суддя Лаврова Л.С.) позовні вимоги задоволено у повному обсязі. Стягнуто з Управління праці та соціального захисту населення Красноградської районної державної адміністрації на користь ПАТ “Укртелеком” в особі Харківської філії ПАТ “Укртелеком” 157 197,05 грн невідшкодованої заборгованості по витратах, понесених внаслідок надання послуг зв’язку пільговим категоріям населення згідно вимог чинного законодавства, 16 163,50 грн витрат від впливу інфляційних процесів, 3 338,15 грн – 3% річних та 2 650,48 грн судового збору.

Відповідач з рішенням місцевого господарського суду не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 18.10.2017 у справі №922/2847/17 повністю та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Також, відповідач просить розглядати апеляційну скаргу без участі повноважного представника Управління праці та соціального захисту населення Красноградської районної державної адміністрації.

Колегія суддів, перевіривши матеріали апеляційної скарги, дійшла висновку про її повернення з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 95 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Відповідно до частини 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Розглядом матеріалів наданої апеляційної скарги встановлено, що в порушення ч. 1 ст. 95 та ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги не надано доказів надіслання її копії третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Управління державної казначейської служби України у Красноградському районі Харківської області, м. Красноград, Харківська область.

Відповідно до абз. 9 п. 4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 17.05.2011р. "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України", треті особи користуються правами і несуть обов'язки сторони у справі; прокурор, який бере участь у справі, несе обов'язки і користується правами сторони. Тому, якщо до апеляційної скарги не додано доказів надіслання її копії третім особам, прокурору, який бере участь у справі, то така апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається господарським судом (пункт 2 частини першої статті 97 ГПК України).

Враховуючи, що апеляційна скарга була подана з порушенням вимог ч. 1 ст. 95 та ч. 3 ст. 94 ГПК України, дана апеляційна скарга підлягає поверненню заявнику на підставі п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України, колегія суддів апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

Повернути заявнику апеляційну скаргу.

Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у пункті 2 частини 1 ст. 97 ГПК України, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу у загальному порядку.

У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотанням про його відновлення.

Додаток: заявнику - матеріали апеляційної скарги на 10 арк.

Головуючий суддя Гребенюк Н.В.

Суддя Білецька А.М.

Суддя Медуниця О.Є.