Court ruling № 70129985, 09.11.2017, Kharkiv Commercial Court of Appeal

Approval Date
09.11.2017
Case No.
922/2847/17
Document №
70129985
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"09" листопада 2017 р. Справа № 922/2847/17

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Гребенюк Н.В., суддя Білецька А.М., суддя Медуниця О.Є.,

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. № 3415Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від 18 жовтня 2017 року у справі № 922/2847/17,

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Харківської філії ПАТ "Укртелеком", м. Харків,

до Управління праці та соціального захисту населення Красноградської РДА, м. Красноград, Харківська область,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Управління державної казначейської служби України у Красноградському районі Харківської області, м. Красноград, Харківська область,

про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 18.10.2017 у справі №922/2847/17 (суддя Лаврова Л.С.) позовні вимоги задоволено у повному обсязі. Стягнуто з Управління праці та соціального захисту населення Красноградської районної державної адміністрації на користь ПАТ “Укртелеком” в особі Харківської філії ПАТ “Укртелеком” 157 197,05 грн невідшкодованої заборгованості по витратах, понесених внаслідок надання послуг зв’язку пільговим категоріям населення згідно вимог чинного законодавства, 16 163,50 грн витрат від впливу інфляційних процесів, 3 338,15 грн – 3% річних та 2 650,48 грн судового збору.

Відповідач з рішенням місцевого господарського суду не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 18.10.2017 у справі №922/2847/17 повністю та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Також, відповідач просить розглядати апеляційну скаргу без участі повноважного представника Управління праці та соціального захисту населення Красноградської районної державної адміністрації.

Колегія суддів, перевіривши матеріали апеляційної скарги, дійшла висновку про її повернення з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 95 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Відповідно до частини 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Розглядом матеріалів наданої апеляційної скарги встановлено, що в порушення ч. 1 ст. 95 та ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги не надано доказів надіслання її копії третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Управління державної казначейської служби України у Красноградському районі Харківської області, м. Красноград, Харківська область.

Відповідно до абз. 9 п. 4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 17.05.2011р. "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України", треті особи користуються правами і несуть обов'язки сторони у справі; прокурор, який бере участь у справі, несе обов'язки і користується правами сторони. Тому, якщо до апеляційної скарги не додано доказів надіслання її копії третім особам, прокурору, який бере участь у справі, то така апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається господарським судом (пункт 2 частини першої статті 97 ГПК України).

Враховуючи, що апеляційна скарга була подана з порушенням вимог ч. 1 ст. 95 та ч. 3 ст. 94 ГПК України, дана апеляційна скарга підлягає поверненню заявнику на підставі п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України, колегія суддів апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

Повернути заявнику апеляційну скаргу.

Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у пункті 2 частини 1 ст. 97 ГПК України, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу у загальному порядку.

У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотанням про його відновлення.

Додаток: заявнику - матеріали апеляційної скарги на 10 арк.

Головуючий суддя Гребенюк Н.В.

Суддя Білецька А.М.

Суддя Медуниця О.Є.

Часті запитання

Який тип судового документу № 70129985 ?

Документ № 70129985 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 70129985 ?

Дата ухвалення - 09.11.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 70129985 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 70129985 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 70129985, Kharkiv Commercial Court of Appeal

The court decision No. 70129985, Kharkiv Commercial Court of Appeal was adopted on 09.11.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.

The court decision No. 70129985 refers to case No. 922/2847/17

This decision relates to case No. 922/2847/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 70129983
Next document : 70129986