Ухвала суду № 70129969, 08.11.2017, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"08" листопада 2017 р. Справа №917/1031/17

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Хачатрян В.С., суддя Гетьман Р.А., суддя Ільїн О.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача – Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, м.Полтава, (вх.№3425П/1-40) на рішення господарського суду Полтавської області від 05.09.2017 року по справі №917/1031/17,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротехнологія», с.Приліпка, Полтавська область,

до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, м.Полтава,

за участю Прокуратури Полтавської області, м.Полтава,

про поновлення договору оренди землі №63 від 30.05.2006 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 05.09.2017 року по справі №917/1031/17 (суддя Кульбако М.М.) позовні вимоги задоволено.

Поновлено договір оренди землі №63 від 30.05.2006 року, земельної ділянки сільськогосподарського призначення, площею 73,5га., кадастровий №5322084700:00:001:0729, що знаходиться на території Припільської сільської ради Козельщинського району Полтавської області, що укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Агротехнологія» (код 320127216141) та Козельщинською районною державною адміністрацією Полтавської області строком на сім років, на умовах внесення орендної плати в розмірі: - 8% від нормативно грошової оцінки, з моменту ухвалення судового рішення.

Стягнуто з Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротехнологія» 1600,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

Відповідач з вказаним рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм матеріального та процесуального права, на неповне з’ясування обставин, що мають значення для справи, а також на невідповідність висновків суду першої інстанції обставинам справи, просить скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 05.09.2017 року та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Одночасно з апеляційною скаргою, апелянт звернувся до суду з клопотанням про поновлення строку подання апеляційної скарги, посилаючись на те, що він був пропущений з поважних причин.

Заслухавши доповідь судді-доповідача щодо вищевказаного клопотання, згідно з вимогами ч. 2 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України, розглянувши клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку про те, що строк подання апеляційної скарги повинен бути поновлений.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги задовольнити та поновити строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "05" грудня 2017 р. о 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, каб. № 111.

4. Зобов’язати апелянта направити на адресу Прокуратури Полтавської області копію апеляційної скарги. Належні та допустимі докази у підтвердження направлення документів надати до суду.

5. Позивачу та прокуратурі надати до суду відзиви на апеляційну скаргу та документи в обґрунтування своєї позиції по справі.

6. Викликати в судове засідання представників сторін та прокуратури з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

7. Попередити сторони та прокуратуру, що у разі неявки їх представників з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Хачатрян В.С.

Суддя Гетьман Р.А.

Суддя Ільїн О.В.