Ухвала суду № 70129684, 08.11.2017, Донецький апеляційний господарський суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72

Е-mail: inbox@dna.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

08.11.2017 справа № 5009/2987/12

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя суддіБудко Н.В. Сгара Е.В, Склярук О.І. розглянувши апеляційну скаргуГолови наглядової ради Публічного акціонерного товариства "Завод залізобетонних конструкцій № 1" Максименка Едуарда Анатолійовича, м. Запоріжжяна ухвалу господарського суду Запорізької області від22.09.2017 у справі за позовною заявою до відповідача про№ 5009/2987/12 Голови наглядової ради Публічного акціонерного товариства "Завод залізобетонних конструкцій № 1" Максименка Едуарда Анатолійовича, м. Запоріжжя Публічного акціонерного товариства "Завод залізобетонних конструкцій № 1", м. Запоріжжя визнання незаконним рішення, оформленого наказом №44 від 02.06.2016 за заявою кредитораПриватного підприємства "Соколенко-Екскавація", м.Запоріжжя до боржникаПублічного акціонерного товариства "Завод залізобетонних конструкцій № 1" м.Запоріжжя пробанкрутствоВ С Т А Н О В И В:

До Донецького апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Голови Наглядової ради Публічного акціонерного товариства "Завод залізобетонних конструкцій №1" Максименко Е.А. на ухвалу господарського суду Запорізької області від 22.09.2017 р.

Порядок та форма звернення з апеляційною скаргою до апеляційного господарського суду визначені Господарським процесуальним кодексом України, зокрема ст. ст. 93, 94, 95 розділу ХІІ Господарським процесуальним кодексом України.

Абзацом 3 ст. 94 ГПК України передбачено, що до скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Належним доказом надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів іншій стороні є розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку (касовий чек, розрахункова квитанція, тощо), що узгоджується з постановою Пленуму ВГСУ України від 17.05.2011 року № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ ГПК України".

Відповідно до ч. 1 ст. 95 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Статтею 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначено, що учасниками у справі про банкрутство є сторони, забезпечені кредитори, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) суб'єкта підприємницької діяльності - боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство. Як встановлено ст. 1 Закону, сторонами у справі про банкрутство є конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів) та боржник (банкрут).

В порушення вищезазначених норм до апеляційної скарги скаржником не додано доказів надсилання копії апеляційної скарги арбітражному керуючому Шистопалу П.М., який на час прийняття оскаржуваного процесуального документу був керуючим санацією ПАТ "Завод залізобетонних конструкцій № 1", м. Запоріжжя по справі №5009/2987/12, що є підставою для повернення апеляційної скарги заявнику відповідно до п.2 ст.97 Господарського процесуального кодексу України.

Колегія апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити, що не повідомлений належним чином учасник у справі про банкрутство, позбавлений можливості володіти об'єктивною інформацією стосовно руху господарського процесу, що може порушити його права.

Відповідно до п. 2 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копій іншій стороні (сторонам).

З огляду на викладене, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню скаржнику.

Разом з тим, колегія суддів наголошує, що апеляційна скарга може бути подана повторно, після усунення обставин, які стали підставою для її повернення.

Клопотання апелянта про відновлення строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Запорізької області від 22.09.2017 р. по справі №5009/2987/12 не розглядається у зв'язку з поверненням апеляційної скарги заявникові.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86, п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Голови наглядової ради Публічного акціонерного товариства "Завод залізобетонних конструкцій № 1" Максименка Едуарда Анатолійовича, м. Запоріжжя на ухвалу господарського суду Запорізкої області від 22.09.2017 р. у справі №5009/2987/12 повернути заявникові.

Додаток (тільки для апелянта): апеляційна скарга б/н від 30.10.17 та додані до неї документи на 27 арк.

Головуючий Н.В. Будко

Судді: Е.В. Сгара

О.І. Склярук