Ухвала суду № 70129590, 08.11.2017, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"08" листопада 2017 р. Справа № 925/1146/17

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Пащенко А.Д., із секретарем судового засідання Ковбою І.М.,

за участі представників: від позивача: ОСОБА_1О, ОСОБА_2 - за довіреностями, від відповідача ОСОБА_3 - за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Черкаської області справу за позовом Приватного підприємства "ДІ ПРОЕКТ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЙЛ ПРОДАКШИН ЮКРЕЙН ЛТД" про стягнення 125911 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача 125911 грн. боргу з оплати фактично виконаних проектних робіт за договором № 47-15 від 26.11.2015.

Ухвалою суду від 14.09.2017 прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі № 925/1146/17, призначено її до розгляду на 03.10.2017, зобов’язано сторони подати документи у справу.

У відзиві на позовну заяву, поданому до суду 03.10.2017, відповідач просить повністю відмовити в задоволенні позову.

Господарський суд відклав розгляд справи на 30 жовтня 2017 року та в ухвалі від 03.10.2017 витребував у позивача документи у справу.

У судовому засіданні 30.10.2017 задоволено клопотання представника позивача та оголошено перерву до 08.11.2017.

08.11.2017 позивач подав клопотання: 1) про призначення колегіального розгляду справи № 925/1146/17 у зв’язку з її складністю; 2) про призначення експертизи, в якому просить призначити судову будівельно - технічну експертизу, проведення якої доручити ЧВ НДІСЕ, на її вирішення поставити перелік питань, зазначений у даному клопотанні; зупинити провадження у справі до отримання результатів судової експертизи. Від відповідача надійшло доповнення до відзиву на обґрунтування заперечень проти позову.

У судовому засіданні:

представник позивача просив задовольнити клопотання про колегіальний розгляд справи у зв’язку з її складністю та просив призначити судову експертизу у даній справі, оскільки позивач повністю заперечує доводи відповідача про преюдиційність рішення господарського суду у справі № 925/37/17, так як в названій справі не розглядалось питання передачі замовнику фактично виконаних робіт, їх обсяг, ці питання повинні розглядатися у даній справі відповідно до даного позову і для визначення вартості фактично виконаних робіт потрібні спеціальні знання;

представник відповідача поклала вирішення клопотання про колегіальний розгляд справи на розсуд суду; не заперечила проти призначення експертизи у даній справі, однак заперечила проти доручення проведення даної експертизи експертам Черкаського відділення КНДІСЕ, оскільки є сумніви у об’єктивності її проведення у м. Черкаси; просила надати можливість розглянути запропоновані позивачем питання на вирішення експертизи та можливо запропонувати свої, та оголосити перерву в засіданні до 15.11.2017, оскільки позивач не повідомив про такі клопотання завчасно.

Представник позивача не заперечив проти оголошення перерви у судовому засіданні до 15 листопада 2017 року, подав клопотання про продовження строку вирішення спору у даній справі на 15 днів у зв’язку з необхідністю призначення експертиз та узгодження переліку питань для її вирішення.

Розглянувши клопотання позивача, заслухавши пояснення представників сторін, суд приходить до висновку, що клопотання про колегіальний розгляд справи задоволенню не підлягає, з огляду на таке.

Згідно частини 1 статті 4-6 ГПК України будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Отже, виходячи із припису цієї норми, розгляд справи колегіально у складі трьох суддів в місцевому господарському суді є правом суду. Суд приходить до висновку, що клопотання позивача є необґрунтованим. Заперечення позивача проти доводів та пояснень відповідача самі по собі не можуть бути підставою для висновку про ступінь складності господарської справи. Господарський суд не вбачає підстав для призначення колегіального розгляду даної справи.

Клопотання представників сторін необхідно задовольнити, продовжити строк вирішення спору у даній справі на 15 календарних днів, оголосити перерву у судовому засіданні до 15.11.2017.

Клопотання позивача про призначення судової експертизи та зупинення провадження у справі вирішити у наступному судовому засіданні.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 69, 77 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про колегіальний розгляд справи № 925/1146/17 залишити без задоволення.

Продовжити строк вирішення спору у справі № 925/1146/17 на 15 днів.

Оголосити перерву в судовому засіданні до 12 год. 30 хв. 15 листопада 2017 року. Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, зал засідань 315.

Суддя А.Д. Пащенко