Ухвала суду № 70128834, 06.11.2017, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 5/116/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

06.11.2017 Справа № 908/1967/17

За позовом: Приватного акціонерного товариства Страхова компанія ЮНІВЕС (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 72)

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ЗАПОРОЖБАСТРАНС (69096, м. Запоріжжя, вул. Гребельна, буд. 11)

Третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 (69000, Запорізька область, м. Запоріжжя, пр-т. Інженера Преображенського (пр-т. Радянський)АДРЕСА_1)

Третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 (69000, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Базарна (вул. Анголенко)АДРЕСА_2)

про визнання недійсним договору доручення №ЗП/159/17 від 24.05.2017р.

Суддя Проскуряков К.В.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_3, довіреність №б/н від 30.01.2017р.

Від відповідача: ОСОБА_4, довіреність №б/н від 01.11.2017р.;

ОСОБА_5, довіреність №б/н від 01.11.2017р.

СУТНІСТЬ СПОРУ:

02.10.2017р. до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства Страхова компанія ЮНІВЕС до Товариства з обмеженою відповідальністю ЗАПОРОЖБАСТРАНС про визнання недійсним договору доручення №ЗП/159/17 від 24.05.2017 р.

Ухвалою суду від 02.10.2017р. позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 908/1967/17, справі присвоєно номер провадження 5/116/17, розгляд якої призначено на 06.11.2017р.

За письмовим клопотанням представників сторін розгляд справи відбувався без фіксації судового процесу за допомогою технічних засобів.

В судовому засіданні 06.11.2017р. представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги та просить суд позов задовольнити.

Представники відповідача у судовому засіданні 06.11.2017р. надали відзив на позовну заяву від 06.11.2017р., у якому просять суд відмовити позивачу у задоволені позовних вимог у повному обсязі.

У судовому засіданні судом при досліджені матеріалів справи встановлено наступне: 06.09.2017р. до позивача звернулась ОСОБА_1 з заявою на виплату страхового відшкодування у звязку з нещасним випадком, який стався внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 22.07.2017р. в Запорізькій області на автодорозі Енергодар-Василівка. В рамках звернення ОСОБА_1 було надано страховий сертифікат, згідно з яким вона як пасажир була застрахована за обовязковим особистим страхуванням від нещасних випадків на транспорті. Вказаний сертифікат був оформлений та виданий в рамках Договору доручення №ЗП/159/17 на здійснення посередницької діяльності в сфері обовязкового особистого страхування від нещасних випадків на транспорті, укладеного 24.05.2017р., за формою затвердженою наказом №23 від 11.02.2011 (який був скасований наказом №77/СК від 29.05.2015р.).Вказаний договір доручення був укладений між позивачем та відповідачем, де від імені позивача договір було підписано представником ОСОБА_2, який є заступником директора регіонального управління ПрАТ «Страхова компанія «ЮНІВЕС» та діє на підставі довіреності 0004-17/ЗП/С/С від 30.12.2016р.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, користуються процесуальними правами i несуть процесуальні обов'язки сторін, крім права на зміну підстави i предмета позову, збільшення чи зменшення розміру позовних вимог, а також на відмову від позову або визнання позову.

Відповідно до абз. 3 п. 1.6 постанови пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції від 26.12.2011 р. №18, згідно зі статтею 21 ГПК сторонами у судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу. Це правило встановлено лише для сторін в судовому процесі і не стосується третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Отже, такими особами можуть бути і громадяни, які не мають статусу суб'єкта підприємницької діяльності.

Предметом позовних вимог є визнання недійсним договору доручення №ЗП/159/17 від 24.05.2017р.

З метою зясування фактичних обставин справи, враховуючи, що рішення суду може вплинути на права та обвязки громадян ОСОБА_1 та ОСОБА_2, суд приходить до висновку про необхідність з власної ініціативи залучити до участі у справі №908/1967/17 у якості третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 (69000, Запорізька область, м. Запоріжжя, пр-т. Інженера Преображенського (пр-т. Радянський)АДРЕСА_1) та третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2 (69000, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Базарна (вул. Анголенко)АДРЕСА_2).

У звязку із залученням до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача та необхідністю витребування додаткових документів, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі №908/1967/17 у якості третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 (69000, Запорізька область, м. Запоріжжя, пр-т. Інженера Преображенського (пр-т. Радянський)АДРЕСА_1).

2. Залучити до участі у справі №908/1967/17 у якості третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 (69000, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Базарна (вул. Анголенко)АДРЕСА_2).

3. Розгляд справи відкласти на 23.11.2017р. о/об 15 год. 00 хв.

4. Зобовязати сторони, а саме:

Позивача: направити громадянці ОСОБА_1 та громадянину ОСОБА_2 копії позовної заяви від 27.09.2017р. за вих. №17/09/27-24 та додані до неї документи, докази направлення вказаної кореспонденції (фіскальний чек та опис вкладення у цінний лист) надати у судовому засіданні; письмові пояснення щодо кола повноважень ОСОБА_2; письмові пояснення щодо страхових сертифікатів виданих відповідачу відповідно до договору доручення №ЗП/159/17; письмові пояснення та докази відомостей того факту, що відповідач був позбавлений ліцензії на надання послуг пасажирського автомобільного транспорту; письмові пояснення щодо перерахованих коштів відповідачем на р/р 26507040696001, код отримувача 32638319, МФО отримувача 339500; письмові пояснення щодо печатки №3 із зазначенням відомостей про те, за яким саме відділенням закріплена вказана печатка; надати суду пояснення та відповідні відомості щодо службової перевірки стосовно дій ОСОБА_2; належним чином засвідчені читаємі копії усіх витребуваних документів та доказів у справу, оригінали документів суду для огляду.

Відповідачу: направити громадянці ОСОБА_1 та громадянину ОСОБА_2 копії відзиву на позовну заяву від 06.11.2017р. та додані до нього документи, докази направлення вказаної кореспонденції (фіскальний чек та опис вкладення у цінний лист) надати у судовому засіданні; письмові пояснення щодо приймання-передачі страхових актів від позивача; докази настання дорожньо-транспортної пригоди; письмові пояснення щодо здійснення страхового платежу після настання страхового випадку; належним чином засвідчені читаємі копії усіх витребуваних документів та доказів у справу, оригінали документів суду для огляду.

5. Зобовязати третіх осіб, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача надати: доручення на представника (наказ, посвідчення та ін.); письмові пояснення по суті спору; належним чином засвідчені читаємі копії усіх витребуваних документів та доказів у справу, оригінали документів суду для огляду.

6. Явку представників сторін у судове засідання визнати обовязковою.

7. Копію ухвали направити сторонам у справі.

СуддяК.В.Проскуряков

Згідно із ст. 83 ГПК України суд має право стягувати в доход державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.