Ухвала суду № 70127740, 08.11.2017, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/5361/17

Провадження № 2/727/1340/17

У Х В А Л А

08 листопада 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі:

головуючого суддіЧебан В.М.

при секретаріМеренчук Р.Ю.

за участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

за участю відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгова компанія «Д+Д»ЛТД» до ОСОБА_3, Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області, Державного підприємства «СЕТАМ», де третіми особами без самостійних вимог виступають ПАТ «УкрСиббанк», приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсними електронних торгів, протоколу проведення електронних торгів, акта про реалізацію з електронних торгів нерухомого майна та свідоцтва про придбання майна, -

встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду м.Чернівці перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгова компанія «Д+Д»ЛТД» до ОСОБА_3, Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області, Державного підприємства «СЕТАМ», де третіми особами без самостійних вимог виступають ПАТ «УкрСиббанк», приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсними електронних торгів, протоколу проведення електронних торгів, акта про реалізацію з електронних торгів нерухомого майна та свідоцтва про придбання майна.

Під час розгляду даної справи представник позивача - ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про призначення судової експертизи, мотивуючи свої вимоги тим, що існує необхідність у визначенні ринкової вартості нежилих приміщень за адресою: м.Чернівці, вул.Героїв Майдану, 7, станом на 10.11.2016 року (дата проведення оцінки майна у виконавчому провадженні). Вказує, що результати судової експертизи дадуть можливість, разом з іншими доказами зробити висновок щодо правильності визначення ринкової вартості майна, за якою майно було відчужене на електронних торгах 09.03.2017 року. Таким чином, просить суд призначити судову експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

- Яка ринкова вартість майна, а саме: нежилих приміщень (кафе) 1-1 1-22, загальною площею 305,6 кв.м.; нежилих приміщень (магазин) 2-1 2-5 загальною площею 60,80 кв.м.; нежилі приміщення (магазин) 8-1 8-4, загальною площею 60,80 кв.м.; нежилих приміщень (магазин) 9-1 9-4, загальною площею 54,4 кв.м.; нежилих приміщень 10-1 10-4, загальною площею 55,4 кв.м.; нежилих приміщень 11-1 11-4, загальною площею 57,0 кв.м., що знаходяться за адресою: м.Чернівці, вул.Героїв Майдану, 7 (колишня Червоноармійська, 7), станом на 10.11.2016 року.

Проведення експертизи просить доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Липинського, 54.

Представники позивача в судовому засіданні підтримали призначення по вказаній цивільній справі зазначеної судової експертизи та просили його задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні заперечував проти призначення по справі судової експертизи, як такої, що не стосується предмету доказування по даній цивільній справі.

Заслухавши думки сторін, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що в задоволенні клопотання про призначення судової експертизи слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.58 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, у матеріалах справи наявні звіти про незалежну оцінку майна, приучені позивачем до матеріалів позову, а також за клопотанням представника позивача до матеріалів справи прилучений висновок судової оціночно-будівельної експертизи щодо спірного майна , зроблений Львівським науково-дослідним інститутом судових експертих.

Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суд приходить до висновку, що для вирішення позовних вимог в межах заявлених позовних вимог відсутні підстави для призначення у даній справі зазначеної в клопотанні судової експертизи.

Таким чином, оскільки судом не встановлено підстав для призначення по даній справі судової експертизи, в задоволенні клопотання представника позивача слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 143, 144, п. 5 ст. 202, 208-210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення судової експертизи по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгова компанія «Д+Д»ЛТД» до ОСОБА_3, Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області, Державного підприємства «СЕТАМ», де третіми особами без самостійних вимог виступають ПАТ «УкрСиббанк», приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсними електронних торгів, протоколу проведення електронних торгів, акта про реалізацію з електронних торгів нерухомого майна та свідоцтва про придбання майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: