Рішення № 70127574, 08.06.2010, Харківський районний суд Харківської області

Справа №2-688/10 р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2010 року Харківський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Шинкарчук Я.А.

при секретарі Венедіктовій Ю.О.

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в сел.Покотилівка справу за позовом закритого

аціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2

Анатолійовича про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Закрите акціонерне товариство «ПроКредит Банк» звернулись до суду з позовом до ОСОБА_1

Анатоліївни, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі

9167,77грн., посилаючись на те, що 24.01.2005 року між відповідачем ОСОБА_1 та

позивачем був укладений кредитний договір ЖХ-5664/01.05, про видачу кредиту у розмірі 10000.00грн..

строком на 12 місяців, із розрахунку 33% річних за час фактичного користування кредитом, в свою чергу

відповідач зобовязався повернути отриманий кредит, сплатити відсотки за користування кредитом. Однак,

відповідач умов договору не виконав у звязку з чим сталося заборгованість по кредиту у сумі 19167,77грн.

В судове засідання зявився представник позивача який підтримав свої позовні вимоги.

Відповідачі у судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним

чином, причини неявки суду не повідомили, тому суд, згідно ст.224 ЦПК України, вважає за необхідне

вирішити справу на підставі наявних у ній доказів, та ухвалити заочне рішення.

Представник позивача не заперечував проти такого вирішення справи

Суд, вислухав пояснення представника позивача, дослідив матеріали справи і оцінив зібрані докази в їх

сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 24.01.2005 року між відповідачем ОСОБА_1 та

позивачем був укладений кредитний договір №Х-5664/01.05, про видачу кредиту у розмірі 10000,00грн.,

строком на 12 місяців, із розрахунку 33% річних за час фактичного користування кредитом, в свою чергу

відповідач зобовязався повернути отриманий кредит, сплатити відсотки за користування кредитом.

Згідно до абз.2 п.п.2.2 п.2 кредитного договору, відповідач ОСОБА_1 при простроченні платежу

або частини платежу відповідно графіку, зобовязується сплатити кредитору пеню в розмірі 0,5% від суми

прострочених зобовязань за кожен день прострочення.

24.01.2005року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було складено договір поруки за №

Х-5654/01.05-ДП-1, згідно якого поручитель на добровільних засадах бере на себе зобовязання перед

кредитором, відповідати по зобов'язанням ОСОБА_1, які виникають з умов кредитного договору №Х-

5664/01.05, від 24.01,2005року.

21.10.2008року ОСОБА_2 було вручено вимога про виконання зобовязань за договором поруки від

24.01.2005року. Однак, відповідач відповідно до п.1.2. Договору поруки протягом 3-х банківських днів з дня

одержання повідомлення від кредитора про порушення ОСОБА_1 взятих на себе

зобовязань не виконав.

Відповідно до загальних умов виконання зобов'язання, передбачених ст. 526 ЦК України, зобов'язання

має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Згідно зі СТ..554ЦК України відповідачи відповідають перед позивачем за порушення кредитних

зобовязань як солідарні боржники у повному обсязі таких зобовязань, включаючи сплату основного боргу,

процентів, неустойки (штрафів), що визначаються на момент фактичного задоволення.

Тому суд вважає можливим стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2

Анатолійовичу солідарно суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 19167,77грн., яка складається з

заборгованісті за капіталом 2811,11грн; заборгованості за відсотками 2552,06грн.; заборгованості за пенею

13804,60грн..

Крім того, з відповідачів солідарно на користь позивача, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України,

повинні бути стягнені понесені останнім судові витрати у вигляді сплаченого держмита у сумі 191,68грн.,

витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30,00 грн.

Керуючись ст.ст. 7, 10,11, 59, 60, 61, 81, 88, 212, 213, 214, 215, 226 ЦПК України, ст. 526, 554,559,1046,

1048, 1049, 1050, 1052, 1054 ЦК України, суд,-

Позовні вимоги закритого акціонерного товариства «ПроКредит Банк» про стягнення заборгованості _

кредитним договором - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на корнет-

закритого акціонерного товариства «ПроКредит Банк» р/р№290930002 у ЗАТ«ПроКредит Банк» в м.Київ,МФС

320984 код ЄДРПОУ 21677333 заборгованість за договором кредиту №Х-5664/01.05 від 24.01.2005року у

сумі 19167,77(девятнадцять тисяч сто шістдесят сім гривен 77 копійок).

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь

закритого акціонерного товариства «ПроКредит Банк» р/р№290930002 у ЗАТ«ПроКредит Банк» в м.Київ,МФО

320984 ; код ЄДРПОУ витрати по сплаті держмита у сумі 191,68грн( сто девяносто одну гривну 68коп.) та

витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30,00грн.(тридцять грн.00 копійок.).

На рішення відповідачем може бути подано заяву про його перегляд до Харківського

районного суду Харківської області протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення позивачем протягом десяти днів з дня проголошення рішення може бути

подано заяву про апеляційне оскарження рішення суду через Харківський районний суд

Харківської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається позивачем протягом

двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Харківський районний

суд Харківської області. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається позивачем до

апеляційного суду Харківської області. Апеляційна скарга може бути подана без

попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк,

встановлений хія подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про

апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження подано не було. Якщо було

подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк,

встановлений ст. 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення

цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає

законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Я.А.Шинкарчук