Ухвала суду № 70126359, 02.10.2017, Барвінківський районний суд Харківської області

Справа 611/60017

Провадження № 1-кс/611/106 /17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2017 року слідчий суддя Барвінківського районного суду Харківської області Андросов О.М. за участю секретаря Сторчай С.В., прокурора Абраменко Г.В., сторони кримінального провадження слідчого СВ Барвінківського відділення поліції Балаклійського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_1, розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Барвінковому Харківської області погоджене прокурором клопотання слідчого про накладення арешту на майно, внесене в кримінальному провадженні № 42017221380000056 від 24 травня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 1971 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02 жовтня 2017 року до провадження слідчого судді Барвінківського районного суду Харківської області Андросова О.М. надійшло клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Барвінківського відділення поліції Балаклійського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_1, погоджене прокурором Барвінківського відділу Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_2, про накладення арешту на майно, внесене в кримінальному провадженні № 42017221380000056 від 24 травня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 1971 ч. 1 КК України, а саме на насіння соняшнику в кількості 18019 кг, що знаходиться на території приватного підприємства "МЕРИДІАН" (ПП "МЕРИДІАН", код ЄДРПОУ 13512925), розташованого за адресою: Донецька область, Слов'янський район, село Привілля, вулиця Залізнична, буд. 7, та було здане і вивантажене з автомобіля КАМАЗ 2320, державний номерний знак НОМЕР_1, із причепом АХ 7304 ХХ, 27.09.2017 року о 07 годині 55 хвилин від імені громадянина ОСОБА_3, шляхом встановлення заборони будь-яким фізичним чи юридичним особам здійснювати будь які операції з ним, переробляти, псувати, знищувати, реалізовувати та повертати дане насіння соняшнику особам, якими чи від імені яких воно було здане.

Клопотання мотивується тим, що за результатами опрацювання інформації відділу у Барвінківському районі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області виявлено, що невстановленими особами у 2017 році вчинено самовільне зайняття земельних ділянок на території Іллічівської, Іванівської та Подолівської сільських рад Барвінківського району Харківської області.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42017221380000056 від 24 травня 2017 року.

Під час досудового слідства встановлено, що відповідно до листа в.о. начальника відділу у Барвінківському районі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області № 166/102-17 від 30.05.2017 року, на території Іллічівської сільській раді Барвінківського району Харківської області невстановленими особами здійснено самовільне зайняття земельної ділянки. На даній земельній ділянці було посіяно та вирощується сільськогосподарська культура соняшник.

В ході перевірки даного факту було проведено огляд земельних ділянок кадастровий номер 6320483700:06:000:0421 площею 35,7422 га, яка розташована неподалік від с. Дібрівне Барвінківського району, та кадастровий номер 6320483700:06:000:0422 площею 33,6623 га, яка розташована неподалік с. Пашкове Барвінківського району.

Згідно листу в.о. начальника відділу у Барвінківському районі Головного управління Держгеокадастру в Харківській області № 166/102-17 від 30.05.2017 року, інформація щодо реєстрації права власності чи користування на даних земельних ділянках відсутня.

28.09.2017 року було проведено повторний огляд вищевказаних ділянок, під час якого встановлено, що на них наявна свіжоскошена стерня від сільськогосподарської культури соняшник.

З рапорту начальника СКП Барвінківського ВП Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 вбачається, що збір врожаю на земельних ділянках кадастровий номер 6320483700:06:000:0421 площею 35,7422 га та кадастровий номер 6320483700:06:000:0422 площею 33,6623га було здійснено 27.09.2017 року. Насіння соняшнику було завантажено до автомобіля НОМЕР_2. В подальшому того ж дня на даному авто насіння соняшнику було транспортовано та здано на зберігання до приватного підприємства "МЕРИДІАН" (ПП "МЕРИДІАН"), яке розташовано за адресою: Донецька область, Слов'янський район, село Привілля, вулиця Залізнична, 7. Також встановлено, що на території вказаного підприємства наявні камери зовнішнього відеоспостереження, які фіксують заїзд та виїзд транспорту з території підприємства.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування процесуальної дії не надійшло. Вважаю за необхідне розглянути вказане клопотання без застосування технічних засобів фіксування процесуальної дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею здійснювалась шляхом ведення журналу судового засідання.

У судовому засіданні слідчий посилався на достатність підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення необхідної інформації.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.

В судовому засіданні встановлено, що CВ Барвінківського відділення поліції Балаклійського відділу поліції ГУНП в Харківській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 42017221380000056 від 24 травня 2017 2017 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 1971 КК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши думку учасників судового розгляду, слідчий суддя доходить такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні обєкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були обєктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 98 КПК України, насіння соняшника може бути речовим доказом у зазначеному кримінальному провадженні, тобто знаряддям вчинення кримінального правопорушення, що зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Зазначене соняшника може мати важливе доказове значення в рамках кримінального провадження (ст. 91 КПК України).

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» самовільне зайняття земельної ділянки будь які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними.

Статтями 125, 126 Земельного кодексу України встановлено, що право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав, яке оформлюється відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Згідно листу Державного комітету України із земельних ресурсів від 11.11.2008 № 14-17-4/12991, адресованого Генеральній прокуратурі України, Міністерству внутрішніх справ України, Міністерству юстиції України, Міністерству охорони навколишнього природного середовища України, не вважається самовільним зайняттям земельної ділянки, якщо орган виконавчої влади чи орган місцевого самоврядування прийняв рішення про її передачу у власність або надання у користування (оренду). Даний перелік рішень є вичерпним. У разі використання земельної ділянки за наявності будь яких інших рішень зазначених органів (наприклад, про надання дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки, про погодження місця розташування об'єкту тощо), дані дії слід кваліфікувати як самовільне зайняття земельної ділянки.

З допиту в порядку ч. 11 ст. 232 КПК України свідка ОСОБА_5 від 30.09.2017 року вбачається, що 26.09.2017 року він уклав усну угоду про перевезення насіння соняшнику з поля, розташованого поблизу с. Пашкове Барвінківського району, з громадянкою на імя Людмила. Після цього 27.09.2017 року близько 08.00 години він на своєму автомобілі НОМЕР_3 заїхав на територію елеватору, розташованого в с. Привілля, Словянського району, Донецької області, де вивантажив 20450 кг насіння соняшнику, за що отримав грошові кошти у сумі 3020 грн. від невідомого йому чоловіка, котрий супроводжував вантаж. Зі слів ОСОБА_5 елеватор у с. Привілля один.

З протоколу допиту свідка ОСОБА_6, який працює на ПП «Меридіан», вбачається, що 27.09.2017 року о 07.55 годині з автомобіля КАМАЗ 0201 на прізвище ОСОБА_3 було вивантажено 18019 кг насіння соняшнику.

Згідно ст. 25 КПК України прокурор, слідчий зобов'язані в межах своєї компетенції вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Частиною 4 статті 38 КПК України передбачено, що орган досудового розслідування зобов'язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Метою арешту майна, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, є тимчасове позбавлення будь-яких фізичних чи юридичних осіб, у тому числі невстановлених осіб, можливості збуту врожаю соняшника, вирощеного на зазначених вище самовільно захоплених земельних ділянках, що розташовані за межами населеного пункту на території Іллічівської сільської ради Барвінківського району Харківської області, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку, а також розпорядження будь-яким чином цим майном та його використання.

З метою захисту суспільства та держави від кримінального правопорушення, забезпечення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування у кримінальному провадженні (ст. 2 КПК України), досягнення дієвості кримінального провадження, недопущення знищення, заволодіння сільськогосподарськими культурами, забезпечення подальшого повернення державі збитків шляхом вжиття відповідних заходів цивільно-правового характеру (цивільного позову у кримінальному провадженні), виникла необхідність у накладенні арешту на насіння соняшника, вирощеного на зазначених вище самовільно захоплених земельних ділянках, для збереження речових доказів даного кримінального правопорушення (злочину).

Враховуючи викладене, вказане насіння соняшника є предметом кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Виходячи з викладеного, насіння соняшника, що знаходиться у приватному підприємстві «Меридіан», відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, та набутий кримінально протиправним шляхом.

Відповідно до вимог ст. ст. 214, 223 КПК України, після внесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукувані) дії спрямовані на отримання (збирання) доказів.

Повідомлення про підозру, відповідно до 276 КПК України, здійснюється тільки за наявності достатніх доказів для підозри особи у вчинені кримінального правопорушення.

Тому відсутність повідомлення про підозру у кримінальному правопорушенні не позбавляє слідчого права звернутися із клопотанням про арешт майна для забезпечення, зокрема, доказової бази в кримінальному провадженні.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити.

Одночасно роз'яснюю, що згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст.ст. 98, 167, 170-174 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити повністю.

Накласти арешт на майно, а саме на насіння соняшнику в кількості 18019 кг, що знаходиться на території приватного підприємства "МЕРИДІАН" (ПП "МЕРИДІАН", код ЄДРПОУ 13512925), розташованого за адресою: Донецька область, Слов'янський район, село Привілля, вулиця Залізнична, буд. 7, та було здане і вивантажене з автомобіля КАМАЗ 2320, державний номерний знак НОМЕР_1, із причепом АХ 7304 ХХ, 27.09.2017 року о 07 годині 55 хвилин від імені громадянина ОСОБА_3, шляхом встановлення заборони будь-яким фізичним чи юридичним особам здійснювати будь які операції з ним, переробляти, псувати, знищувати, реалізовувати та повертати дане насіння соняшнику особам, якими чи від імені яких воно було здане.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали надіслати слідчому СВ Барвінківського відділення поліції Балаклійського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_1 для виконання та прокурору, іншим заінтересованим особам для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя О.М.Андросов