Ухвала суду № 70125377, 09.11.2017, Апеляційний суд Кіровоградської області

Апеляційний суд Кіровоградської області

№ провадження 22-ц/781/2238/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1

Доповідач Гайсюк О. В.

У Х В А Л А

09.11.2017

року суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Гайсюк О.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05 жовтня 2017 року,–

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулося до Апеляційного суду Кіровоградської області з апеляційною скаргою на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05 жовтня 2017 року, яким позов ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ Банк «Дельта Банк» про зняття арешту з майна, що перебуває в іпотеці, задоволено у повному обсязі.

Подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, оскільки суд першої інстанції, ухваливши рішення, в порушення ст. 88, п.6 ч.1 ст. 214 ЦПК України не вирішив питання про розподіл судових витрат між сторонами.

Відповідно до ч. 1 п. 4 ст. 215 ЦПК України в резолютивній частині рішення зазначається розподіл судових витрат.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України якщо судом не вирішено питання про судові витрати, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.

Згідно з ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Враховуючи роз'яснення, що містяться в п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», зазначена справа підлягає поверненню до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області для ухвалення додаткового рішення щодо вирішення питання про розподіл судових витрат між сторонами.

Керуючись п. 4. ч. 1 ст. 220, ч. 7 ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05 жовтня 2017 року повернути до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області для ухвалення додаткового рішення щодо вирішення питання про судові витрати у двотижневий строк з дня надходження справи до суду.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3