Ухвала суду № 70125125, 09.11.2017, Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

26100 смт. Новоархангельськ Кіровоградської області, вул. Слави 26

09.11.2017

394/699/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2017 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді Партоліної І.П.

при секретарі Довгій С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Новоархангельську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Агрофірма Кочубій» про визнання додаткового договору № 1 до договору оренди землі № 366 від 28 листопада 2005 року недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Новоархангельського районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Агрофірма Кочубій» про визнання додаткового договору № 1 до договору оренди землі № 366 від 28 листопада 2005 року недійсним.

До початку розгляду справи по суті позивачем було заявлене клопотання в порядку ст.137 ЦПК України про витребування доказів, а саме оригінал договору оренди землі № 366 від 28 листопада 2005 року, оригінал додаткового договору № 1 від 05.09.2007 року до договору оренди землі № 366 від 28 листопада 2005 року, які знаходяться у Новоархангельському відділі Кіровоградської філії ДП «Центр ДЗК при Державному Агенстві земельних ресурсів України» та у ТОВ «Агрофірма Кочубій».

Дане клопотання представник позивача обґрунтував тим, що у позивача відсутній оригінал додаткового договору , вказані договори знаходяться у реєструючому органі та у відповідача і на підтвердження своїх доводів просив витребувати вказані документи у оригіналах.

Представник відповідача заперечив проти поданого клопотання, наголосив, що у позивача є копія спірного договору, тому немає необхідності витребовувати оригінал.

Заслухавши думку сторін, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов’язаний витребувати такі докази.

Оскільки обов’язок доказування покладається на сторони, позивач позбавлений можливості надати до суду оригінали документів, які знаходяться у інших осіб, тому в порядку ст.137 ЦПК України суд зобов’язаний витребувати такі докази.

Однак, враховуючи ту обставину, що реєструючий орган, який проводив державну реєстрацію спірного договору змінив свою назву, тому суд позбавлений можливості ставити питання щодо витребування доказів саме у тієї структури, яку зазначив позивач та його представник.

Керуючись ст.137 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Зобов’язати відділ у Новоархангельському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області надати в термін до 20 листопада 2017 року до Новоархангельського районного суду Кіровоградської області оригінал договору оренди землі № 366 від 28 листопада 2005 року, який укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «Агрофірма Кочубій», який зареєстрований 06.04.2006 року за № 366 у Новоархангельському відділі Кіровоградської регіональної філії центру ДЗК та оригінал додаткового договору № 1 від 05.09.2007 року до договору оренди землі № 366 від 28 листопада 2005 року, який укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «Агрофірма Кочубій», який зареєстрований у Новоархангельському відділі Кіровоградської філії ДП «Центр ДЗК при Державному Агенстві земельних ресурсів України» 10.09.2007 року за № 275.

Зобов’язати ТОВ «Агрофірма Кочубій» надати в термін до 20 листопада 2017 року до Новоархангельського районного суду Кіровоградської області оригінал договору оренди землі № 366 від 28 листопада 2005 року, який укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «Агрофірма Кочубій», який зареєстрований 06.04.2006 року за № 366 у Новоархангельському відділі Кіровоградської регіональної філії центру ДЗК та оригінал додаткового договору № 1 від 05.09.2007 року до договору оренди землі № 366 від 28 листопада 2005 року, який укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «Агрофірма Кочубій», який зареєстрований у Новоархангельському відділі Кіровоградської філії ДП «Центр ДЗК при Державному Агенстві земельних ресурсів України» 10.09.2007 року за № 275.

Роз’яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня отримання ухвали.

Роз’яснити, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: