
Справа №: 398/2545/17
провадження №: 1-кп/398/493/17
УХВАЛА
"08" листопада 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді Авраменка О.В.,
за участю секретаря судового засідання Міщенко С.А.,
прокурора Бабенка Д.В.,
обвинуваченого ОСОБА_1,
захисника обвинуваченого Бикова В.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрія кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017120300000122 від 21 лютого 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, оскільки відсутні підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, можуть забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов'язків.
Строк дії ухвали суду про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту ОСОБА_1 закінчується 08 листопада 2017 року.
Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник не заперечували проти продовження відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
При визначенні питання доцільності продовження домашнього арешту, суд бере до уваги що ОСОБА_1 обвинувачуються у вчиненні злочину середньої тяжкості (ст. 12 КК України), а тому суд, приймаючи до уваги дані про його особу, вважає за необхідне залишити раніше обраний щодо нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без зміни, оскільки відсутні підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, можуть забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов'язків, що випливають із ч. 5 ст. 194 КПК України. Крім того, збереглися передбачені ст. 177 КПК України ризики, що обвинувачений може вчинити інше кримінальне правопорушення.
З урахуванням положень ч. 6 ст. 194 КПК України, суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на 2 місяці.
Керуючись ст. ст. 176, 194 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_1 задовольнити.
Продовжити дію запобіжного заходу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вигляді домашнього арешту на два місяці, тобто з 08 листопада 2017 року до 08 січня 2018 року включно.
Зобов'язати ОСОБА_1:
- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;
- не залишати місце постійного проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, без дозволу слідчого, прокурора або суду з 23-00 годин до 06-00 години.
Роз'яснити ОСОБА_1, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з'являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень, з питань, пов'язаних із виконанням покладених на нього зобов'язань, використовувати електронні засоби контролю.
Роз'яснити ОСОБА_1, що в разі невиконання покладених на нього вище наведених обов'язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Виконання ухвали в частині продовження стоку дії запобіжного заходу покласти на начальника Олександрійського РВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області.
Контроль за виконанням ухвали в частині продовження стоку дії запобіжного заходу покласти на прокурора Олександрійської місцевої прокуратури Бабенка Д.В.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Авраменко
Судове рішення № 70124950, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області було прийнято 08.11.2017. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 398/2545/17. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: