Ухвала суду № 70123719, 08.11.2017, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 215/3720/15-ц

2/215/1249/17

У Х В А Л А

08 листопада 2017 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням від 20.01.2016 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, ухваленим у справі за зазначеним позовом позовні вимоги позивача задоволено у повному обсязі. Ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 16.02.2016 р. в порядку ст.219 ЦПК України виправлено описки, допущені у мотивувальній та резолютивній частинах рішення, а саме: замість вартістю 359400,00 грн. писати вартістю 259000,00 грн. Звернуто стягнення в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №72 від 31.01.2007 року в сумі 368118,97 грн., яка складається із заборгованості за кредитом 9376,00 дол. США, відсотки за користування кредитом 4955,58 дол. США, що по курсу НБУ 21,027495 станом на 12.06.2015 р. становить301357,23 грн., плата за пропуск платежів 66761,74 грн. на належний на праві власності ОСОБА_3 (РНОКПП:НОМЕР_1) предмет іпотеки нежитлове приміщення під номером 80, загальною площею 21,7 кв.м, збудоване у перший поверх пятиповерхового житлового будинку під номером 96 на вулиці 23 Лютого у місті Кривому Розі Дніпропетровської області, вартістю 259000,00 грн., шляхом визнання права власності за Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський ОСОБА_2» (код ЄДРПОУ 19017842, юридична адреса: 04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, б.27 «Т»). Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 3654 грн. 00 коп.

Ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03.05.2017 р. заочне рішення від 20.01.2016 р. скасоване і призначено справу до розгляду у судовому засіданні.

07 листопада 2017 року представник ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 подала зустрічну позовну заяву, якою просить визнати недійсним договір споживчого кредиту та визнати припиненим договір іпотеки.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 123 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Згідно з ч. 2 ст. 123 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

З огляду на те, що розгляд справи по суті не розпочато, обидва позови взаємоповязані, оскільки виникають з одних правовідносин та їх спільний розгляд є доцільним, суд приходить до висновку про необхідність прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом.

Форма і зміст поданої зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 123, 124 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2» про визнання недійсним кредитного договору №72/в від 31.01.2007 р., укладеного між ВАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2» та ОСОБА_3, та визнання припиненим договору іпотеки укладеного між ВАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2» та ОСОБА_3, посвідченим приватним нотаріусом Криворізького нотаріального округу ОСОБА_6 31.01.2007 р. за №507, обєднавши її в одне провадження з позовом ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя