Ухвала суду № 70122513, 28.04.2017, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/2428/16-к

№ провадження 1-кс/208/457/17

УХВАЛА

28 квітня 2017 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: Слідчого судді Похвалітої С.М., при секретареві Шешуревої Я.І., за участю: слідчого СВ Камянського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за клопотанням слідчого СВ Камянського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Камянського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

У своєму клопотанні слідчий просить суд надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні Департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Камянської міської ради (код ЄДРПОУ 20268696), розташованого за адресою: м. Камянське, пр. Василя Стуса, 10/12, а саме: інвентаризаційної (реєстраційної) справи щодо обєкту нерухомого майна квартира, що розташована за адресою: Дніпропетровська область, м. Камянське (м. Дніпродзержинськ), пр. Тараса Шевченка (вул. Сировця)АДРЕСА_1 та дозволити вилучення оригіналів зазначених документів.

В судовому засіданні слідчий СВ Камянського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_1 підтримав клопотання, посилаючись на обставини викладені в ньому.

Слідчий суддя, вислухавши слідчого, вивчивши надані суду матеріали клопотання, вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів клопотання, було встановлено, що: 28 листопада 2012 року між ПАТ «Сведбанк» та факторинговою компанією «Вектор Плюс» укладено договір факторингу, відповідно до якого банк відступив свої права вимоги заборгованості.

28 листопада 2012 року між ТОВ «ФК «Вектор Плюс» та ТОВ «Кредитні ініціативи» укладено договір факторингу, відповідно до якого ТОВ «ФК «Вектор Плюс» відступило ТОВ «Кредитні ініціативи» право вимоги заборгованості за кредитними договорами.

Так, 10 грудня 2007 року ВАТ «Сведбанк» укладено кредитний договір № 0310/1207/71-320 із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, відповідно до якого банк надав ОСОБА_2 готівкові грошові кошти у сумі 38 700 доларів США.

Забезпеченням виконання зобовязань по погашенню заборгованості за цим кредитним договором, відповідно до укладеного 10.12.2007 року іпотечного договору № 0310/1207/71-320-Z-1, виступає іпотека: 2-х кімнатна квартира за адресою: м. Кам`янське (м. Дніпродзержинськ), пр. Тараса Шевченка (вул. Сировця)АДРЕСА_1. Вказана квартира відповідно зареєстрована в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна і у Державному реєстрі іпотек.

У звязку із неналежним виконанням зобовязань по кредиту відповідно до рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, державною виконавчою службою Дніпродзержинського міського управління юстиції 22.06.2012 року відкрито виконавче провадження ВП № 33483433 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до договору про передачу прав за іпотечним договором від 28.11.2012 року змінено іпотеко держателя, яким стало ТОВ «Кредитні ініціативи».

Як стало відомо ТОВ «Кредитні ініціативи», 12 березня 2014 року приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу ОСОБА_3 посвідчено законність і достовірність договору купівлі-продажу вказаної квартири між ОСОБА_2 і ОСОБА_4.

Як вбачається з протоколу допиту потерпілої ОСОБА_4, остання надала свідчення про те, що: вона зареєстрована у квартирі за адресою: м. Кам`янське, АДРЕСА_2, яку придбавала у ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 на підставі договору купівлі-продажу квартири серії ВТТ № 340496 № 423, укладеного 12.03.2014 року, посвідчений договір приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_3. Фактично посвідчення договору відбувалось у офісі нотаріуса ОСОБА_3 по вул. Широкій у м. Кам`янському, запропонував її як нотаріуса сам ОСОБА_2 Придбавши квартиру, фактично у ній ніхто не прожив. У 2016 році виникли життєві обставини, у звязку із якими довелося продати квартиру та під час оформлення необхідних документів зясувалося, що на зазначену квартиру, відповідно до Витягу з Єдиного Державного речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна, було накладено арешт, субєктом обтяження є Заводський районний суд м. Дніпродзержинська, підстава виникнення обтяження: ухвала суду (справа № 208 2423/16К) від 15.04.2016 року, державний реєстратор: ОСОБА_5, дата, час державної реєстрації: 15.04.2016 12:29:35. Після чого вона почала телефонувати ОСОБА_2 аби зясувати дане питання, та останній під час телефонної розмови пояснив, що усе владнає, і, що просто відбулась якась помилка. Після чого будь-яких відомостей від ОСОБА_2 не надходило. Крім того, як зясувалося, дана квартира перебуває в Іпотеці, за Законом, із придбанням квартири, вона придбала Іпотеку та зобовязана виплачувати ТОВ «Кредитні ініціативи» боргові зобовязання ОСОБА_2, оскільки на той момент саме він укладав договір Іпотеки на квартиру по пр. Тараса Шевченка (вул. Сировця)АДРЕСА_1. Відповідно до Витягу з Єдиного Державного речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна, арешт було накладено на підставі ухвали суду по справі № 208 2423/16К від 15.04.2016 року, однак, як було розяснено працівниками канцелярії Заводського районного суду м. Дніпродзержинська, такої справи взагалі не існує та, можливо, сталась якась помилка, а насправді номер цивільної справи з приводу накладення арешту на квартиру є № 208 2428/16К, у якій відповідачем є ОСОБА_2

Згідно деталізованої довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна № 83092894 від 22.03.2017 року встановлено, що 2-х кімнатна квартира за адресою: м. Кам`янське (м. Дніпродзержинськ), пр. Тараса Шевченка (вул. Сировця)АДРЕСА_1, згідно договору купівлі-продажу, серія та номер ВТТ № 340496, р. № 423, посвідчений 12.03.2014 року приватним нотаріусом Кам`янського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_3, зареєстрована за ОСОБА_4, реєстраційний номер облікової карти платника податків: НОМЕР_1, паспорт громадянина України, серія та номер АН409626, виданий 19.09.2006 року Заводським РВ Дніпродзержинського МУ УМВС України в Дніпропетровській області. Рішення про державну реєстрацію прав та їх обмежень, індексний номер: 11566069 від 12.03.2014 року 16:51:53, зареєстровано приватним нотаріусом Кам`янського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_3 Відповідно до запису про обтяження: 14180916, внесеного 15.04.2016 року о 12:29:35 державним реєстратором Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_5 на нерухоме майно ОСОБА_4 накладено арешт, обтяжувач: Заводський районний суд м. Дніпродзержинська, код ЄДРПОУ: 02890771, підстава виникнення обтяження: ухвала Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 15.04.2016 року у межах розгляду цивільної справи № 208 2428/16К.

З огляду на викладене виникають сумніви з приводу законності дій ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та інших невстановлених посадових осіб, які діяли з корисливих мотивів в інтересах ОСОБА_2

Відповідно до вимог ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя вважає, що з метою збереження речового доказу по кримінальному провадженню та для повного та всебічного розслідування кримінальної провадження, необхідне здійснення тимчасового доступ до документів, а саме: інвентаризаційної (реєстраційної) справи щодо обєкту нерухомого майна квартира, що розташована за адресою: Дніпропетровська область, м. Камянське (м. Дніпродзержинськ), пр. Тараса Шевченка (вул. Сировця)АДРЕСА_1 та дозволити отримати копії зазначених документів, які перебувають у володінні Департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Камянської міської ради (код ЄДРПОУ 20268696), розташованого за адресою: м. Камянське, пр. Василя Стуса, 10/12, але в частині вилучення оригіналів документів суд вважає необхідним відмовити, у звязку з відсутністю підстав згідно до вимог ч.7 ст. 163 КПК України для їх вилучення.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. ст. 159, 161, 162, 163 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Камянського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів, задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Камянського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_1 тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні Департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Камянської міської ради (код ЄДРПОУ 20268696), розташованого за адресою: м. Камянське, пр. Василя Стуса, 10/12, а саме: оригіналу інвентаризаційної (реєстраційної) справи щодо обєкту нерухомого майна квартира, що розташована за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське (м. Дніпродзержинськ), пр. Тараса Шевченка (вул. Сировця)АДРЕСА_1, з забезпеченням надання можливості вилучення належним чином завірених копій.

В іншій частині клопотання, відмовити.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Похваліта С. М.