Ухвала суду № 70122020, 08.11.2017, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

08.11.17

провадження№ 2-п/200/205/17 справа № 200/1836/15-ц

У Х В А Л А

03 листопада 2017 року м.Дніпро

Бабушкінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ЯковлеваД.О.

за участю секретаря ЛопатиН.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 17 листопада 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Південкомбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 17 листопада 2015 року, ухваленим заочно, позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Південкомбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнено солідарно з ОСОБА_3 (ІПННОМЕР_1) та ОСОБА_1 (ІПННОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Південкомбанк» (код ЄДРПОУ19358767) заборгованість за Договором №66/01-05 від 05.07.2005 у розмірі 19037,74 доларів США, з яких: заборгованість за кредитом 16649,60 доларів США, відсотки за користування кредитом 2388,14 доларів США та заборгованість за Договором №19/01-06 від 04.05.2006 у розмірі 115897,39 доларів США, з яких: заборгованість за кредитом 102913,59 доларів США, відсотки за користування кредитом 12983,80 доларів США, а всього 134935,13 доларів США, що у гривневому еквіваленті по курсу НБУ станом на день постановлення рішення становить 3131442 (три мільйони сто тридцять одна тисяча чотириста сорок дві) гривні 94 копійки.

23 жовтня 2017 року на адресу Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від представника відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2 надійшла заява про перегляд заочного рішення від 17 листопада 2015 року, в якій представник заявника просив рішення суду скасувати, оскільки його не було належним чином повідомлено про розгляд цивільної справи, а тому він був позбавлений можливості подавати докази та заперечувати.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник вимоги заяви підтримали, просили її задовольнити, представник позивача та другий відповідач, про час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, однак, в судове засідання не зявились, що не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, вислухавши пояснення відповідача та його представника, перевіривши матеріали цивільної справи, дійшов висновку про відсутність підстав для скасування заочного рішення, виходячи з встановлених у судовому засіданні наступних обставин.

Ухвалою суду від 18 лютого 2015 року було відкрито провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Південкомбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначене судове засідання на 23 березня 2015 року (а.с.58). У звязку з неявкою сторін в судове засідання 23 березня 2015 року, наступне судове засідання було призначено на 21 квітня 2017 року (а.с.70-71).

21 квітня 2017 року відповідач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_4 були присутні у в судовому засіданні, в якому, письмовою ухвалою суду, було задоволено клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції (а.с.75-77), крім того, через канцелярію суду відповідачем було подано заяву про закриття провадження у цивільній справі з викладенням обставин в її обгрунтовання (а.с.72-74), що не заперечувалось відповідачем під час судового засідання з розгляду заяви про перегляд заочного судового рішення.

Копія заочного рішення була надіслана відповідачам за адресою їх зареєстрованого міста проживання та повернулось на адресу суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с.98-99).

Згідно вимог ч.1 ст. 232ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Оскільки відповідач був обізнаний про розгляд справи Бабушкінським районним судом міста Дніпропетровська та був присутній у судовому засіданні разом зі своїм представником, а також надавав через канцелярію суду заяву про закриття провадження у цивільній справі в якій, у тому числі, посилався на обставини які мають, на його думку, істотне значення для правильного вирішення справи, про які зазначив і під час розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд не вбачає підстав для застосування ч.1 ст. 232ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.210, 231,232 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 17 листопада 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Південкомбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 07 листопада 2017 року.

Суддя Д.О.Яковлев