Ухвала суду № 70121973, 08.11.2017, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Провадження № 1-КП/200/621/17

Справа № 200/15683/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді Татарчук Л.О.

суддів Марущак С.Л., Леонова А.А.,

при секретарі судового засідання Плевако Ю.Д.

за участю:

прокурора Михайлова О.М.

захисника Хоміча Р.Г.

представника потерпілого ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Дніпро обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 12017040640001712, за обвинуваченням :

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця п.Безверхове Хасанського району Приморського краю Російської Федерації, громадянина України, з повною середньою освітою, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст.115 КК України та ч.3 ст.289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №12017040640001712 відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень за п.6, ч.2 ст.115 КК України та за ч.3 ст.289 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити розгляд у відкритому судовому засіданні, у складі трьох професійних суддів.

Заперечував проти клопотання захисника ОСОБА_1 про повернення обвинувального акту прокурору.

Захисник ОСОБА_1 заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, у зв'язку із невідповідністю вимогам КПК України. Так, на думку сторони захисту даний обвинувальний акт складений неповноважним слідчим, при цьому прокурор був відсутній та жодних документів під розписку не вручав. Крім того, вважає, що даний обвинувальний акт є неконкретним та не відображає всі елементи складу злочинів, що інкримінуються ОСОБА_3, а також з підстав неконкретності обвинувачення інкримінованого ОСОБА_3 та неправильної правової кваліфікації дій останнього.

Також, сторона захисту вказала, що наданий реєстр матеріалів досудового розслідування не відповідає вимогам ст.109 КПК України, оскільки він не містить всіх проведених процесуальних дій.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав клопотання свого захисника про повернення обвинувального акту прокурору.

Представник потерпілого ОСОБА_2 підтримав думку прокурора.

Вислухавши позиції учасників судового процесу, колегія суддів вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання захисника про повернення обвинувального акту прокурора, з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог ст.ст.314, 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання, суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу. При цьому, згідно з ч.4 ст.110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.

Тобто, виходячи з вимог статті 291 КПК України, обвинувальний акт повинен відповідати таким вимогам виключно як процесуальний документ. Перевірка та оцінка обставин, зазначених в обвинувальному акті, оцінка фактичних обставин, здійснюється судом лише під час судового розгляду, а відтак доводи захисника та обвинуваченого, який підтримав захисника, про неналежне оформлених процесуальних документів, проведення певних слідчих заходів під час досудового розслідування та не правильне, на думку захисту, оформлення реєстру та відображених в ньому слідчих дій, не є підставою для повернення обвинувального акту, а тому судом не приймаються.

Оскільки колегія суддів дійшла висновку, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України та з урахування того, що судовий розгляд провадиться в межах висунутого обвинувачення, то не є підставою для повернення обвинувального акту й з підстав невірної кваліфікації дій обвинуваченого, про що стверджує захисник, а тому дана обставина також не є підставою повернення обвинувального акту.

Доводи захисту та обвинуваченого про неправильне зазначення адреси ОСОБА_3, реєстрації обвинуваченого, як підстава повернення обвинувального акту, то зазначене також не може свідчити про суттєве порушення Кримінального процесуального законодавства в частині встановлення особи обвинуваченого та свідчити про порушення права обвинуваченого ОСОБА_3 на захист.

Також відповідно до ч.2 ст. 291 КПК України, до обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування, цивільний позов, якщо він пред"явлений під час досудового розслідування, розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акту, копії цивільного позову, якщо він був пред"явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування, розписка або інший документ, що підтверджує отримання цивільним відповідачем копії цивільного позову, якщо він був пред"явлений під час досудового розслідування до підозрюваного.

Як свідчать надані до суду матеріали, 13 вересня 2017 року до суду надійшов обвинувальний акт та доданий до нього реєстр матеріалів досудового розслідування та розписки про отримання обвинувального акту та реєстру матеріалів, й тим самим свідчить про відповідність встановленому порядку передачі до суду обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування з одночасним врученням їх копій обвинуваченому та його захиснику згідно статті 293 КПК України.

З приводу доводів захисника, обвинуваченого про необхідність повернення обвинувального акту, оскільки обвинувальний акт, на думку захисника, складений не тією особою, то дана обставина є лише припущенням захисника. Також, слід зазначити, що наявні розписки захисника та обвинуваченого про отримання обвинувального акту та реєстру, не містять будь-яких заперечень з цього приводу, а тому доводи захисника та обвинуваченого, в цій частині також є безпідставними.

Щодо інших зауважень захисника до реєстру, то колегія суддів зауважує, що інформація, яка міститься в реєстрі матеріалів досудового розслідування, є лише відповідально зафіксованим орієнтиром для судового дослідження матеріалів справи і самостійного доказового значення не має. При цьому, надання суду яких-небудь документів, крім обвинувального акта з додатками та реєстром досудового розслідування, до початку судового розгляду заборонено (ч. 4 ст. 291 КПК).

Керуючись ст. 314-316 КПК України,-

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 щодо повернення обвинувального акту - відмовити.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.О.Татарчук

Суддя

А.А. Леонов

Суддя С.Л. Марущак