Ухвала суду № 70118904, 01.11.2017, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/10886/17

Провадження № 2а/522/1619/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2017 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді – Бойчука А. Ю.

при секретарі – Іскрич В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій неправомірними та зобов’язання здійснити перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій неправомірними та зобов’язання здійснити перерахунок пенсії.

На адресу суду надійшли письмові заперечення від ГУПФ України в Одеській області, згідно яких останній просив залишити вищезазначену позовну заяву без розгляду на підставі ст. ст. 99,100 КАС України.

Позивач до судового засідання не з’явився, згідно наданої суду письмової заяви просив позов задовольнити та розглянути справу за його відсутністю.

Представник Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі у судове засідання не з’явилася, надала суду клопотання, згідно якого просила розглядати справу за її відсутністю, просила в позові відмовити з підстав передбачених у запереченнях.

Представник ГУПФ України в Одеській області до судового засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлявся, причини неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позовна заява підлягає частковому залишенню без розгляду з огляду на наступне.

Так, ОСОБА_1 у своєму позові просила зобов’язати Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси здійснити перерахунок ОСОБА_1, пенсії по інвалідності 2 групи, починаючи з 1 вересня 2015 року відповідно до довідки Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області № 939 від 11 листопада 2015 року; з 1 травня 2016 року відповідно до довідки Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області № 08-1130-16 від 03 серпня 2016 року; з 1 грудня 2016 року відповідно до довідки Територіального управління державної судової адміністрації України в Донецькій області № 04-1025 від 16.02.2017 року, виходячи із заробітної плати працюючого судді відповідного рангу без обмеження максимальним розміром.

Позивач зазначає, що підставою звернення до суду стало те що їй відповідачем було обмежену пенсію максимальним розміром – 10 прожитковими мінімумами. ОСОБА_1 вважає дії відповідачів неправомірними, оскільки вони протирічать закону і Рішенням Конституційного Суду України, який неодноразово розглядав питання про недопустимість обмеження пенсій або щомісячного грошового утримання суддів і встановлення граничної межі для таких виплат.

Тобто, ще в 2016 році позивач могла звернутися до відповідачів з позовом, з метою захисту своїх порушених прав.

Дотримання строку для звернення з адміністративним позовом є однією з умов для реалізації права на позов у публічно-правових відносинах. Вона дисциплінує учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними, запобігає зловживанням і можливості регулярно погрожувати зверненням до суду, сприяє стабільності діяльності суб'єктів владних повноважень щодо виконання своїх функцій та посиленню громадського контролю за владою зі сторони громадян. Відсутність цієї умови приводила б до постійного збереження стану невизначеності та неостаточності у відносинах.

Тому, на підставі вищенаведеного, а також у зв’язку з тим, що позивачем не зазначено жодної причини, яка б об'єктивно протягом тривалого часу перешкоджала подачі адміністративного позову в межах строку звернення до суду, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України як на момент виникнення правовідносин, так і на момент подання адміністративного позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Тобто, чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків направлено на досягнення юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Зазначене узгоджується із практикою Європейського суду з прав людини про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа "Стаббігс на інші проти Великобританії", справа "Девеер проти Бельгії").

Згідно до ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановлюється ухвала.

Таким чином, адміністративний позов ОСОБА_1 до Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області в частині зобов’язання Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі здійснити перерахунок ОСОБА_1 пенсії по інвалідності 2 групи, починаючи з 1 вересня 2015 року відповідно до довідки Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області № 939 від 11 листопада 2015 року та з 1 травня 2016 року відповідно до довідки Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області № 08-1130-16 від 03 серпня 2016 року, виходячи із заробітної плати працюючого судді відповідного рангу без обмеження максимальним розміром по 14.12.2016 року, як поданий після закінчення строків, установлених законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 99, 100 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області в частині зобов’язання Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі здійснити перерахунок ОСОБА_1 пенсії по інвалідності 2 групи, починаючи з 1 вересня 2015 року відповідно до довідки Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області № 939 від 11 листопада 2015 року та з 1 травня 2016 року відповідно до довідки Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області № 08-1130-16 від 03 серпня 2016 року, виходячи із заробітної плати працюючого судді відповідного рангу без обмеження максимальним розміром по 14.12.2016 року - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : А. Ю. Бойчук