Ухвала суду № 70118892, 03.11.2017, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/3800/15-ц

Провадження № 4с/522/253/17

У Х В А Л А

03 листопада 2017 року Суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська Л.М., розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця

В С Т А Н О В И В:

01 листопада 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 13 липня 2016 року винесену Головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 та скасування постанови про стягнення з боржника виконавчого збору від 20 липня 2016 року (ВП№51634249) в розмірі 502634,86 гривень.

Мотивує вимоги тим, що про відкриття провадження щодо примусового виконання судового рішення він дізнався 18 липня 2017 року в судовому засіданні по справі № 522/437/17.

Як вбачається із наданих суду матеріалів, рішенням Приморського районного суду міста Одеси від 08 липня 2015 року частково задоволений позов ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, яке рішенням апеляційного суду Одеської області від 25 листопада 2015 року змінено.

Постановою Державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління юстиції в Одеській області від 13 липня 2016 року відкрито виконавче провадження. Строк оскарження постанови у порядку, встановленого Законом України «Про виконавче провадження» в десятиденний строк з моменту ії одержання.

В постанові зазначено про направлення ії копії сторонам по справі та можливість сторін виконавчого провадження ознайомитись з матеріалами виконавчого провадження, внесеними до Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень, за адресою в мережі інтернет.

Відповідно до частини 1 статті 385 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна булла дізнатися про порушення її прав чи свобод.

В пункті 16 постанови Пленуму №6 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України хз розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 рок «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби пад час виконання судових рішень у цивільних справах» зазначено, що відповідно до статті 385 ЦПК скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби може бути подано до суду у десятиденний строк, який обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

Такі строки є процесуальними, можуть бути поновлені за наявності поважних для цього причин за заявою заявника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в скарзі у вигляді клопотання. При вирішенні питання про поновлення строку на подання скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд має виходити з того, що у відповідному законодавстві не міститься перелік таких поважних причин, їх з'ясовують у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи. Наприклад, при оскарженні бездіяльност ізазначенихосіб у вигляді невжиття заходів з примусового виконання судового рішення до уваги може бути взято ті обставини, що стягувач, який подав до відповідного органу заяву про відкриття виконавчого провадження і не отримав у визначений законом строк (з урахуванням поштового обігу) задоволення своїх вимог, вважається обізнаним про ймовірність порушення його прав у виконавчому провадженні незалежно від того, чи отримав він від державного виконавця певні процесуальні документи та чи ознайомлений він із матеріалами виконавчого провадження.

Якщо скаргу подано з пропуском строку, встановленого законом та відсутнє клопотання про його поновлення, така скарга суддею одноособово залишається без розгляду при її прийнятті та повертається заявникові. При цьому заявникові може бути роз'яснено право на повторне звернення до суду на загальних підставах.

Отже, позивач звернувся до суду з вимогами про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 13 липня 2016 року винесеної Головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 та скасування постанови про стягнення з боржника виконавчого збору від 20 липня 2016 року (ВП№51634249) в розмірі 502634,86 гривень за спливом процесуального строку звернення до суду. При цьому суд бере до уваги, що про порушене право заявнику стало відомо 18.07 2017 року про що він зазначив у цій скарзі.

З питанням про поновлення процесуального строку звернення до суду заявник не звертався, в зв'язку з чим скарга підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 385, 208-210 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 13 липня 2016 року винесеної Головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 та скасування постанови про стягнення з боржника виконавчого збору від 20 липня 2016 року (ВП№51634249) в розмірі 502634,86 гривень залишити без розгляду

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Чернявська Л.М.

03.11.2017