Ухвала суду № 70116608, 24.10.2017, Корабельний районний суд м. Миколаєва

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1

У Х В А Л А

Справа № 488/4072/15-ц

Провадження № 2/488/118/17

24.10.2017 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Селіщевої Л.І.,

при секретарі - Бучневій К.О.,

за участю представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідачів – ОСОБА_3,

представника третьої особи - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про стягнення кредитної заборгованості, -

та

за зустрічним позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про визнання поруки припиненою, -

та

за зустрічним позовом ОСОБА_6 до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про визнання поруки припиненою, -

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2015 року позивач – ПАТ "Дельта Банк" звернувся до суду із позовом, в якому просив стягнути:

- з ОСОБА_5 заборгованість за кредитним договором № 02/178/07-КЛТ від 17.10.2007 р. та договором поруки № 02/178/07-КЛТ/П03/07-КЛТ від 17.10.2007 р., - у розмірі - 305 928 доларів США, що є еквівалентом згідно офіційного курсу НБУ станом на 28.07.2015 р. - 6 749 468,31 грн. та 1 534 993,58 грн., яка складається із: 288 000 доларів США заборгованості за кредитом; 1 442 450,93 грн. пені за несвоєчасне повернення кредиту; 17 928 доларів США заборгованості за відсотками та 92 542,65 грн. пені за несвоєчасне повернення відсотків;

- з ОСОБА_6 заборгованість за кредитним договором № 02/178/07-КЛТ від 17.10.2007 р. та договором поруки № 02/178/07-КЛТ/П04/07-КЛТ від 17.10.2007 р., - у розмірі - 305 928 доларів США, що є еквівалентом згідно офіційного курсу НБУ станом на 28.07.2015 р. - 6 749 468,31 грн. та 1 534 993,58 грн., яка складається із: 288 000 доларів США заборгованості за кредитом; 1 442 450,93 грн. пені за несвоєчасне повернення кредиту; 17 928 доларів США заборгованості за відсотками та 92 542,65 грн. пені за несвоєчасне повернення відсотків.

В обгрунтування своїх вимог позивач вказав, що 17.10.2007 р. між ПАТ "Кредитпромбанк" та ТОВ "Техноторг-Лізінг" був укладений кредитний договір № 02/178/07-КЛТ, до якого в подальшому неодноразово вносилися зміни.

На забезпечення належного виконання позичальником своїх зобов"язань за вказаним кредитним договором, між ПАТ "Кредитпромбанк" і відповідачами по даній справі - ОСОБА_5 та ОСОБА_6 були укладені договори поруки № 02/178/07-КЛТ/П03/07-КЛТ від 17.10.2007 р. та № 02/178/07-КЛТ/П04/07-КЛТ від 17.10.2007 р. відповідно.

В подальшому, 26.06.2013 року між ПАТ "Кредитпромбанк" та ПАТ "Дельта Банк" був укладений Договір про відступлення права вимоги (про заміну сторони у зобов"язанні), згідно якого до позивача по даній справі - ПАТ "Дельта Банк" перейшло право вимоги за вищевказаними договорами.

Через неналежне виконання позичальником - ТОВ "Техноторг-Лізінг" зобов"язань за кредитним договором, виникла заборгованість, яку позивач просить стягнути з відповідачів як з солідарних боржників.

Ухвалою Корабельного районного суду м. Миколаєва від 05.08.2016 року були прийняті зустрічні позови ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до ПАТ "Дельта Банк" про визнання поруки припиненою, та об"єднані в одне провадження із первісним позовом для їх спільного розгляду.

В судовому засіданні по справі представник третьої особи - ОСОБА_4 заявив клопотання про зупинення провадження по даній справі до вирішення іншої справи № 910/9725/17, яка розглядається Господарським судом м. Києва, за позовом ТОВ "Техноторг-Лізинг" до ПАТ "Дельта Банк", АТ "Кредитпромбанк" про визнання недійсним договору купівлі-продажу прав вимоги, укладеного 26.06.2013 року між ПАТ "Кредитпромбанк" та ПАТ "Дельта Банк" в частині продажу права вимоги за кредитним договором № 02/178/07-КЛТ від 17.10.2007 року.

Своє клопотання представник ТОВ "Техноторг-Лізинг" мотивував тим, що рішення по справі № 910/9725/17 може суттєво вплинути на результат розгляду справи № 488/4072/15-ц, оскільки у разі визнання недійсним вказаного договору купівлі-продажу прав вимоги може мати місце виконання зобов'язання за кредитним договором перед неналежним кредитором.

Дослідивши надані письмові докази в межах заявленого клопотання, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов’язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи, до розгляду іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Із ухвали, доданої до клопотання, вбачається, що 20.06.2017 року Господарським судом м. Києва було порушено провадження у справі № 910/9725/17 за позовом ТОВ "Техноторг-Лізинг" до ПАТ "Дельта Банк", АТ "Кредитпромбанк" про визнання недійсним договору купівлі-продажу прав вимоги.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що рішення у зазначеній справі може суттєво вплинути на результат розгляду даної справи, а тому клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 201, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ТОВ "Техноторг-Лізинг" задовольнити.

Провадження по цивільній справі № 488/4072/15-ц за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про стягнення кредитної заборгованості, та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ПАТ "Дельта Банк" про визнання поруки припиненою, та за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ПАТ "Дельта Банк" про визнання поруки припиненою - зупинити до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 910/23179/16, яка перебуває у провадженні Господарського суду м. Києва про визнання недійсним кредитного договору.

Зобов'язати представника третьої особи повідомити суд про наслідки розгляду господарської справи № 910/9725/17.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом 5 днів з дня оголошення ухвали.

Суддя Л.І. Селіщева