Ухвала суду № 70114632, 09.11.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

Справа 826/2708/13-а

Суддя-доповідач: Вівдиченко Т.Р.

У Х В А Л А

09 листопада 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Вівдиченко Т.Р., перевіривши апеляційну скаргу Правобережного об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 жовтня 2017 року у справі за заявою Правобережного об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на його пред'явлення до виконання у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі міста Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Кивін» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.04.2013р. у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Кивін» про стягнення заборгованості в розмірі 10 654,91 грн. позов було задоволено.

16.05.2013р. позивачу в даній адміністративній справі видано виконавчий лист.

28.09.2017р. Правобережним об'єднаним Управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві до суду першої інстанції було подано заяву про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку для його пред'явлення.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 жовтня 2017 року заяву Правобережного об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві в частині видачі дубліката виконавчого листа задоволено.

Видано Правобережному об'єднаному Управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві дублікат виконавчого листа в даній справі.

Виконавчий лист від 16.05.2013р. ухвалено вважати недійсним.

Заяву Правобережного об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві в частині поновлення строку пред'явлення виконавчого листа залишено без задоволення.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, апелянт - Правобережне об'єднане Управління Пенсійного фонду України в м. Києві звернувся з апеляційною скаргою, просить змінити ухвалу суду першої інстанції в частині поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання та поновити строк пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Перевіривши апеляційну скаргу Правобережного об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві, вважаю, що вона не може бути прийнята до провадження та підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Частиною 2 ст. 189 КАС України передбачено, що отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам статті 187 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 186 КАС, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, апелянтом зазначено про те, що копію оскаржуваного рішення суду ним отримано 27.10.2017р.

Однак, доказів на підтвердження отримання копії оскаржуваного судового рішення саме 27.10.2017р. апелянтом не надано.

В силу ч. 4 ст. 189 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції у відповідності зі ст.ст. 108, 189 КАС України, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту слід надати строк для усунення недоліків, шляхом подання до суду апеляційної інстанції доказів отримання ним копії оскаржуваного рішення суду саме 27.10.2017р.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Правобережного об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 жовтня 2017 року залишити без руху.

Встановити Правобережному об'єднаному Управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві десятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали для усунення недоліків, а саме: подати до суду апеляційної інстанції докази отримання ним копії оскаржуваного рішення суду 27.10.2017р.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги.

Суддя: Вівдиченко Т.Р.