Ухвала суду № 70114085, 09.11.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

Справа 752/19357/17

Суддя доповідач Оксененко О.М.

У Х В А Л А

09 листопада 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Оксененко О.М., перевіривши апеляційну скаргу Правобережного об'єднаного управління в м. Києві на постанову Голосіївського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2017 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного управління в м. Києві про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з адміністративним позовом до Правобережного об'єднаного управління в м. Києві про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2017 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції, як таку що прийнята з порушенням норм матеріального права, ухваливши нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що її не може бути прийнято до апеляційного провадження та вона підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 5 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження, якщо цей документ не подавався раніше.

Частиною 2 статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, зокрема, що повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану ними посаду.

Як вбачається з матеріалів справи, всупереч наведеній процесуальній нормі, відповідачем не надано жодних документів, що підтверджують повноваження голови комісії з припинення Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві - ОСОБА_2.

Відповідно до частини 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху.

Керуючись статтями 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Правобережного об'єднаного управління в м. Києві на постанову Голосіївського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2017 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків терміном десять днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом надання суду оригіналу або належним чином завіреної копії документу на підтвердження повноважень особи, яка подала апеляційну скаргу, а саме ОСОБА_2.

У разі не усунення недоліків у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернена апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена особою, яка подала апеляційну скаргу безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: О.М. Оксененко