Ухвала суду № 70114074, 08.11.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 810/3977/16

Суддя доповідач Саприкіна І.В.

У Х В А Л А

08 листопада 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Саприкіна І.В., перевіривши апеляційну скаргу Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 30.12.2016 р. по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Технічний центр АНКОМТЕХ» до Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 30.12.2016 р. позов задоволено.

На вказану постанову суду відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити у повному обсязі. Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 30.08.2017 р. апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк на усунення недоліків протягом 30 днів з моменту отримання копії ухвали, з огляду на те, що апелянтом не надано заяву про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням обґрунтованих підстав для такого поновлення.

09.10.2017 р. представником Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області подано клопотання про продовження строків на усунення недоліків, мотивоване тим, що на даний час вони не в змозі вчасно отримати докази про відсутність коштів на сплату судового збору.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12.10.2017 р. строк для усунення недоліків апеляційної скарги продовжено.

02.11.2017 р. представником Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області подано клопотання про поновлення строків на усунення недоліків.

Вивчивши та проаналізувавши подане клопотання, суд приходить до висновку, що недоліки апеляційної скарги не усунуто, виходячи з наступного.

Так, обґрунтовуючи поважність пропуску строку апеляційного оскарження судового рішення, апелянт посилається виключно на відсутність грошових коштів для сплати судового збору.

В свою чергу, суд апеляційної інстанції не може пристати на таку правову позицію апелянта, оскільки невиконання обов’язку КМУ щодо забезпечення відповідного фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору, не може ставитися суду в безумовну підставу поновлення строку апеляційного оскарження, оскільки таке поновлення строку може бути застосовано за умови поважності причин його пропуску, що в даному випадку встановлено не було.

Отже, відсутність коштів для сплати судового збору за подачу апеляційної скарги не є поважною причиною пропуску строку апеляційного оскарження.

Так, відповідно до положень абз. 2 ч. 4 ст. 189 КАС України якщо заяву (про поновлення строку на апеляційне оскарження) не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на вищевикладене, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження по апеляційній скарзі Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 30.12.2016 р. – слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

У відкритті апеляційного провадження по апеляційній скарзі Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 30.12.2016 р. по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Технічний центр АНКОМТЕХ» до Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя І.В. Саприкіна