Постанова № 70113329, 02.11.2017, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2017 р. м. Чернівці Справа № 824/714/17-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брезіної Т.М., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Чернівецькій області до Державного підприємства Міністерства оборони України "Чернівецький металообробний завод" про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В поданому до суду адміністративному позові позивач просить суд винести рішення, яким стягнути з Державного підприємства Міністерства оборони України “Чернівецький металообробний завод” (58007, м.Чернівці, вул. Заводська, 33, ідентифікаційний код 14263499) капіталізовані платежі у розмірі 3754212,11 гривень.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідач перебуває в процесі припинення юридичної особи за рішенням засновників, у зв’язку із чим 28.02.2017 року позивачем на адресу Державного підприємства Міністерства оборони України “Чернівецький металообробний завод” направлено заяву про визнання грошових вимог на суму 3208601,88 грн, однак відповідь на вказану заяву від Державного підприємства Міністерства оборони України “Чернівецький металообробний завод” до позивача не надійшла. Позивач також зазначає, що згідно розрахунку потреби в капіталізації платежів по Державному підприємству Міністерства оборони України “Чернівецький металообробний завод” для розрахунку з потерпілими на виробництві та для задоволення вимог, що виникли із зобов’язань підприємства, що ліквідується відшкодувати шкоду, заподіяну життю і здоров’ю громадян, грошові вимоги Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Чернівецькій області складають 3754212,11 гривень.

Від представника позивача 02.11.2017 р. надійшло клопотання про розгляд справи у порядку письмового провадження.

Відповідач в судове засідання не прибув, прибуття представника в судове засідання не забезпечив, причину неприбуття не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце проведення судового засідання, про що свідчить поштове повідомлення про вручення, яке відповідач отримав 19.10.2017 року. Заперечень проти позову подано не було. (а.с.103).

Згідно положень ч. 2 ст. 128 КАС України неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які прибули в судове засідання, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу за даною явкою сторін.

Судом встановлені такі обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідач згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців зареєстрований як юридична особа за адресою: 58007, Чернівецька область, м. Чернівці, вул. Заводська, буд. 33, ідентифікаційний код 14263499, та перебуває з 25.01.2017 р. в стані припинення. (а.с.25-29).

Судом досліджено розрахунки потреби в капіталізації платежів по Державному підприємству Міністерства оборони України “Чернівецький металообробний завод” для розрахунку з потерпілими на виробництві станом на 15.09.2017 р. та 25.09.2017 р. на суму 271021,89 гривень. (а.с. 18-24).

Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Чернівецькій області для визначення періоду на який розраховувалася капіталізація платежів, використовувало дані середньої очікуваної тривалості життя осіб. (а.с. 8-10).

28.02.2017 року позивачем на адресу Державного підприємства Міністерства оборони України “Чернівецький металообробний завод” направлено заяву про визнання грошових вимог на загальну суму 3208601,88 гривень. 28.03.2017 р. вказана заява була вручена особисто голові ліквідаційної комісії відповідача під розпис. Однак, Державним підприємством Міністерства оборони України "Чернівецький металообробний завод" добровільно не відшкодовано вказані суми капіталізованих платежів. (а.с. 11-17).

Судом також досліджені матеріали, які підтверджують призначення потерпілим працівникам Державного підприємства Міністерства оборони України "Чернівецький металообробний завод" страхових виплат, документи які підтверджують настання нещасного випадку на виробництві та виписок з актів МСЕК. (а.с.30-93).

До вказаних правовідносин суд застосовує положення законодавства та робить висновки по суті спору.

Статтею 11 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності" № 1105 від 23 вересня 1999 року (далі – Закон № 1105 -ХІV) передбачено, що фінансування Фонду соціального страхування від нещасних випадків здійснюється також за рахунок капіталізованих платежів, що надійшли у випадках ліквідації страхувальників у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст.1205 Цивільного кодексу України у разі ліквідації юридичної особи платежі, належні потерпілому або особам, визначеним статтею 1200 цього Кодексу, мають бути капіталізовані для виплати їх потерпілому або цим особам у порядку, встановленому законом або іншим нормативно-правовим актом.

Відповідно до Порядку капіталізації платежів для задоволення вимог, що виникли із зобов’язань суб’єкта підприємницької діяльності - банкрута перед громадянами внаслідок заподіяння шкоди їх життю і здоров’ю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 р. № 765 “Про реалізацію статей 45 і 92 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (назва Постанови в редакції Постанови КМУ №1195 від 26.12.2012 року) встановлено, що відповідно до цього Порядку здійснюється капіталізація платежів для задоволення вимог, що виникли із зобов’язань суб’єкта підприємницької діяльності - банкрута відшкодувати шкоду, заподіяну життю і здоров’ю громадян, у тому числі застрахованих у Фонді соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України.

Капіталізація платежів здійснюється щодо кожної особи з урахуванням заборгованості за попередні роки та необхідності виплати майбутніх платежів. Під час розрахунку сум цих платежів повинні враховуватися заробітна плата потерпілого, відсоток втрати професійної працездатності, витрати по догляду за потерпілим, на реабілітацію, протезування, придбання транспортних засобів та види соціальної допомоги відповідно до медичного висновку, необхідність сплати одноразової допомоги у зв’язку з травмою або професійним захворюванням, які можуть призвести до смерті потерпілого, а також інших виплат, передбачених законодавством.

Відповідно до ч. 8,9 статті 111 Цивільного кодексу України ліквідаційна комісія після закінчення строку для пред’явлення вимог кредиторів складає проміжний ліквідаційний баланс, якій містить відомості про склад майна юридичної особи, що ліквідується, перелік пред’явлених кредиторами вимог, а також про результати їх розгляду. Виплата грошових сум кредиторам юридичної особи, що ліквідується, у тому числі за податками, зборами, єдиним внеском на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та іншими коштами, що належить сплатити до державного або місцевого бюджету, Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування, провадиться у порядку черговості, встановленому статтею 112 цього Кодексу.

Згідно розрахунку потреби в капіталізації платежів по Державному підприємству Міністерства оборони України “Чернівецький металообробний завод” для розрахунку з потерпілими на виробництві та для задоволення вимог, що виникли із зобов’язань підприємства, що ліквідується відшкодувати шкоду, заподіяну життю і здоров’ю громадян, грошові вимоги позивача складають 3754212,11 гривень. Ненадходження коштів до Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань перешкоджає своєчасному фінансуванню витрат на відшкодування матеріальної шкоди потерпілим.

Разом з тим, суд вважає за необхідне звернути увагу відповідача, що не зняття з обліку юридичної особи Державного підприємства Міністерства оборони України “Чернівецький металообробний завод” через будь-які поважні чи неповажні причини, суд вважає необґрунтованим та таким, що не звільняє відповідача від відшкодування капіталізованих платежів.

Отже, позовні вимоги щодо стягнення заборгованості з відповідача на користь Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Чернівецькій області капіталізованих платежів на суму 3754212,11 грн підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Позивачем доведено суду правомірність заявлених вимог про стягнення капіталізованих платежів.

На підставі викладеного та керуючись статтями 11, 70, 86, 94, 122, 128, 158, 159, 161- 163 КАС України, суд –

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Державного підприємства Міністерства оборони України “Чернівецький металообробний завод” (58007, Чернівецька область, м. Чернівці, вул. Заводська, буд. 33, ідентифікаційний код 14263499) на користь Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Чернівецькій області капіталізовані платежі у сумі 3754212,11 гривень.

У відповідності до ст.ст. 185-186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, проголошення вступної та резолютивної частини рішення, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дні отримання копії постанови.

Згідно статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмовити у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Т.М. Брезіна