Ухвала суду № 70110629, 09.11.2017, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-п/793/649/17 Справа № 699/444/17 Категорія: ст. 34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2017 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4з участю прокурораОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання голови Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області про направлення заяви про відвід судді Свитки С.Л., до іншого суду,

в с т а н о в и л а :

До апеляційного суду Черкаської області надійшло подання голови Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області про направлення заяви про відвід судді Свитки С.Л. до іншого суду в межах юрисдикції суду апеляційної інстанції.

Відповідно до цього подання, 30.06.2017 р. до Корсунь-Шевченківського районного суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 368 КК України.

В порядку автоматичного розподілу головуючим у справі визначено суддю Корсунь-Шевченківського районного суду Свитку С.Л.

03.11.2017 р. в ході розгляду даного кримінального провадження прокурором заявлено відвід судді Свитці С.Л., з тих підстав, що обвинувачений ОСОБА_6 тривалий період часу перебував на посаді начальника корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУ НП України в Черкаській області і між ним та суддею Свимткою С.Л. могли скластися певні позаслужбові стосунки, зокрема: дружні, товариські, а тому суддя Свитка С.Л. не зможе у подальшому неупереджено підійти до розгляду цієї справи.

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.11.2017 р. визначення судді для розгляду заяви про відвід судді Свитки С.Л. не відбулося через відсутність потрібної кількості суддів для розподілу справи, оскільки станом на 03.11.2017 р. у Корсунь-Шевченківському районному суді згідно штату працює один суддя Свитка С.Л., дві посади є вакантними.

Заслухавши доповідача, прокурора, про необхідність направлення даної заяви про відвід судді Свитки С.Л. до іншого суду із зазначених підстав та приймаючи до уваги, що вказані обставини унеможливлюють розгляд суддями Корсунь-Шевченківського районного суду цієї заяви, колегія суддів вважає за необхідне направити її на розгляд до Городищенського районного суду, де працює достатня кількість суддів, для її розгляду по суті.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Подання голови Корсунь-Шевченківського районного суду задоволити.

Заяву про відвід судді Свитки С.Л. направити до Городищенського районного суду Черкаської області для її розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :