Ухвала суду № 70110335, 06.11.2017, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Номер провадження 6/711/222/17

Справа № 711/2657/13

06 листопада 2017 року

Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі:

головуючий суддя Дунаєв С.О.

при секретарі: Нарадько Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву приватного акціонерного товариства «КРИСТАЛБАНК» про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави,

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ «КРИСТАЛБАНК» ОСОБА_3, яка діє на підставі довіреності, звернулася до суду із заявою, в якій просила замінити стягувача з ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» на нового - ПАТ «КРИСТАЛБАНК» у виконавчих провадженнях з виконавчих листів №2/711/1134/13 відносно боржника ОСОБА_2.

В судове засідання особи, які брали участь у справі, не зявились, про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, перевіривши матеріали цивільної справи №2-2657/13, суд дійшов наступних висновків.

З матеріалів судової справи вбачається, що 16.08.2013р. судом ухвалено рішення по цивільній справі за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави, яким суд вирішив в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №014/02-2/1441/17 від 15.10.2007р. в сумі 2146953,80грн. звернути стягнення на майно, яке належить ОСОБА_2.

На виконання рішення суду позивачем було отримано виконавчий лист, який на теперішній час перебуває на примусовому виконанні у Придніпровському ВДВС України Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, виконавче провадження №40631099.

24.05.2017р. між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ПАТ «КРИСТАЛБАНК» було укладено Договір факторингу, за яким ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» передав, а ПАТ «КРИСТАЛБАНК» отримав, права кредитора по кредитному договору №014/02-2/1441-07 від 15.10.2007р. та договору застави транспортного засобу №7963 від 15.10.2007р., за яким майновим поручителем є ОСОБА_2.

На теперішній час заявник вимагає замінити стягувача у виконавчому провадженні, оскільки право вимоги до боржника ОСОБА_2 належить ПАТ «КРИСТАЛБАНК».

Вирішуючи питання щодо заміни сторони виконавчого провадження суд виходить з наступного.

Підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини (п.1 ч.2 ст.11 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 378 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п.1, 2 ч.1 ст.512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.378 ЦПК України і за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Судом встановлено, що ПАТ «КРИСТАЛБАНК» набуло прав кредитора до боржника на підставі договору факторингу від 24.05.2017р., а відтак набуло і прав стягувача за зобовязаннями, що виникли із договору застави укладеного 15.10.2007р. від ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_2 в межах суми 2146953,80грн. Оскільки на теперішній час рішення суду від 16.08.2013р. фактично не виконане, але перебуває на примусовому виконанні, то вимоги про заміну стягувача при виконанні такого судового рішення підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.11, 37, 208, 378 Цивільно-процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «КРИСТАЛБАНК» про заміну стягувача у виконавчому провадженні задовольнити.

За виконавчим листом №711/2657/13-ц, виданим 31 жовтня 2013р. Придніпровським районним судом міста Черкаси на виконання рішення суду від 16.08.2013р. про звернення стягнення на майно, яке належить ОСОБА_2 (сідловий тягач - Е. марка RENAULT, модель MAGNUM, АЕ 390, 1998 року випуску, шассі VF611GTA100006909, державний реєстраційний №СА6028АН, зареєстрований Черкаським РЕВ ДАІ 18.08.2006 року, свідоцтво про реєстрацію серії САС №002061; н/причіп бортовий - Е, марка Trailer, модель Srem, 2001 року випуску, шасі VFNTE34CZ13XX0024, державний реєстраційний №СА7665ХХ, зареєстрований Черкаським РЕВ ДАІ 28.09.2006 року, свідоцтво про реєстрацію серії САС №003591), замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль» на його правонаступника Публічне акціонерне товариство «КРИСТАЛБАНК» (ЄДРПОУ 39544699, місцезнаходження за адресою: Кудрявський узвіз, буд. 2, м. Київ, 04053).

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд міста Черкаси шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_4