Ухвала суду № 70110250, 09.11.2017, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/14622/15-ц

Провадження по справі № 2/752/314/17

У Х В А Л А

09.11.2017 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Хоменко О.Л.,

при секретарі Павлюху П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про звернення стягнення з відстрочкою виконання рішення суду,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про звернення стягнення з відстрочкою виконання рішення.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 (він же представник третьої особи ОСОБА_3.) заявив клопотання про зупинення провадження у справі на підставі ст.201 ч.1 п.4 ЦПК України, посилаючись на те, що, ОСОБА_3 та його представником оскаржено до Апеляційного суду м.Києва ухвалу Голосіївського районного суду м.Києва від 22.02.2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Альфа-Банк», третя особа: Публічне акціонерне товариство «Промінвестбанк» про стягнення суми.

В зазначеній справі ОСОБА_3 заявлено позовні вимоги про стягнення з ПАТ «Альфа-Банк» на його користь безпідставно перерахованих ним коштів в сумі 1141573 грн 65 коп, оскільки, на його думку, відступлення права вимоги від ПАТ «Промінвестбанк», з яким було укладено кредитний договір, до ПАТ «Альфа-Банк» не відбулося.

На даний час апеляційні скарги Апеляційним судом не розглянуто.

Вважає, що у випадку задоволення позовних вимог ОСОБА_3 остановлене у справі рішення суттєво вплине на рішення о даній справі, в зв'язку з чим просить зупинити провадження по справі.

Представник позивача та відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явились повторно, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі. Причина неявки відповідача ОСОБА_1 суду не відома.

Суд, заслухавши представника відповідача ОСОБА_2 (він же представник третьої особи ОСОБА_3.), приходить до висновку, що заявлене клопотання задоволенню не підлягає, так як підстави для зупинення провадження у справі, передбачені ст.201ч.1 п.4 ЦПК України, відсутні.

За таких обставин суд в задоволенні клопотання відмовляє.

Керуючись ст. 168 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 (він же представник третьої особи ОСОБА_3.) про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: