Ухвала суду № 70107692, 31.10.2017, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/11905/17

Провадження № 1-кс/369/3366/17

УХВАЛА

Іменем України

31.10.2017 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., при секретарі Яцевич В.А., розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_1 про надання тимчасового доступу до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42017000000002188, відомості про яке 05.07.2017 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.384 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_1 звернулась до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Свої вимоги мотивує тим, що Слідчим відділом Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42017000000002188, відомості про яке 05.07.2017 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.384 КК України, за зверненням ОСОБА_2 за фактом завідомо неправдивих показань потерпілими ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №12017110200001243.

17.10.2017 до місцевої прокуратури надійшло клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_2 про проведення процесуальної дії вилучення речей і документів.

Зі змісту клопотання вбачається, що ОСОБА_4 та ОСОБА_6 надали завідомо неправдиві показання під час оформлення ними, як потерпілими, заяви про вчинення стосовно них злочину у кримінальному провадженні №12017110200001243, а також надали неправдиві свічення в подальшому під час здійснення досудового розслідування.

Надання вказаними особами неправдивих свідчень стосується цілої низки фактів та обставин, в тому числі: наявності у вказаних осіб статусу журналіста; здійснення ними законної журналістської діяльності.

Зокрема, вказаними особами 05.03.2017 до Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області подано заяву щодо перешкоджання здійснення ними журналістської діяльності, тобто вчинення злочину, передбаченого ст.171 КК України.

При цьому, ОСОБА_4 як під час оформлення заяви про вчинення злочину, так і в подальшому під час досудового розслідування, наполягала на тому, що вона є кореспондентом, а місцем її роботи є «1+1 Media» програма «Секретні матеріали».

Крім того, до матеріалів кримінального провадження на підтвердження у ОСОБА_4 статусу журналіста було долучено копії договору №030110 «о создании на заказ и использовании призведений» від 03.01.2017, укладеного між фізичною особою ОСОБА_4 та ІП «1+1 Продакшн», та довідки від 06.03.2017 вих.№127, виданої ІП «1+1 Продакшн».

Водночас, представником ОСОБА_2, адвокатом ОСОБА_5 як додаток до клопотання надано Висновок спеціаліста-криміналіста ОСОБА_7 від 06.06.2017 за №227, відповідно до якого підпис від імені ОСОБА_4 у вищевказаному договорі вірогідно виконано іншою особою, тобто цей документ має ознаки підроблення.

Відповідно до чинного законодавства професійним журналістом, є творчий працівник, який як учасник інформаційних відносин професійно збирає, одержує, створює і займається підготовкою інформації для засобу масової інформації та діє на підставі трудових чи інших договірних відносин з його Редакцією або займається такою діяльністю за її уповноваженням.

Разом із цим, здійснення особою незаконної журналістської діяльності не утворює визначених чинним законодавством підстав для отримання такою особою статусу журналіста.

З огляду на викладене, за умови, що договір №030110 «о создании на заказ и использовании призведений» від 03.01.2017 дійсно підроблений, надана ОСОБА_4 інформація щодо наявності в неї статусу журналіста не відповідає дійсності і є неправдивою.

Враховуючи приписи ст.91 КПК України вказаний факт підлягає обовязковому зясуванню і доказуванню під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні, оскільки безпосередньо стосується події кримінального правопорушення (п.1 ч.1 ст.91 КПК України).

Відповідно до ст.84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

З огляду на викладене, вищезазначений договір є доказом вчинення злочину щодо надання завідомо неправдивих показань.

Таким чином, із метою повного, всебічного і обєктивного досудового розслідування, необхідно провести у вказаному кримінальному провадженні почеркознавчу експертизу щодо належності підписів зазначеним у договорі особам. Висновок такої експертизи так само може бути доказом у кримінальному провадженні.

При цьому, для її проведення необхідно надання до експертної установи оригіналу документу, який має бути досліджений.

Статтею 93 КПК України визначено, що збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Окрім того, важливу роль для зясування істини у справі мають і документи, які передували укладенню цього договору та документи, повязані з його виконанням (проектів договору, аркушу погодження проекту договору, листування з приводу укладання договору, редакційних завдань, рахунків, актів приймання-передачі майна в рамках договору, платіжних доручень, інших первинних бухгалтерських та податкових документів тощо).

Зокрема, аналіз і дослідження цих документів надасть можливість сторонам кримінального провадження визначити коло осіб, які можуть бути свідками у цій справі; осіб, зацікавлених в підробці документу, виявити інші факти використання підробленого документу та інші обставини, що відповідно до ст.91 КПК України підлягають доказуванню в кримінальному провадженні.

Відповідно до кримінального процесуального законодавства вилучення речей і документів може бути здійснено шляхом надання стороні кримінального провадження права тимчасового доступу до них.

Зокрема, відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

За загальним правилом розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється за участі особи, у володінні якої знаходяться такі речі.

Проте, ч.2 ст.163 КПК України передбачає, що якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

На теперішній час достеменно невідомо хто саме вчинив дії щодо підроблення документу, але при цьому виключати причетність до цього і співробітників ІП «1+1 Продакшн» на теперішній час немає підстав, а тому обізнаність цих осіб щодо майбутнього вилучення предмету злочину може фактично призвести до спроби його знищення, пошкодження, зміни тощо.

Тому прокурор просила надати старшому прокурору групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурору Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області юристу 1 класу ОСОБА_1 або особам за її дорученням дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів із можливістю їх вилучення (здійснення їх виїмки), які перебувають у володінні Іноземного підприємства «1+1 Продакшн» (код ЄДРПОУ 23389360, юридична адреса: 04080, м.Київ, вул.Кирилівська, 23), а саме до: договору №030110 «о создании на заказ и использовании призведений» від 03.01.2017, укладеного між фізичною особою ОСОБА_4 та ІП «1+1 Продакшн»; документів, повязаних із виконанням цього договору (проектів договору, аркушів погодження проекту договору, листування з приводу укладання договору, редакційних завдань, рахунків, актів приймання-передачі майна в рамках договору, платіжних доручень, інших первинних бухгалтерських та податкових документів тощо). У випадку, якщо дані документи були вилучені раніше, надати документи, на підставі яких їх було вилучено.

В судовому засіданні прокурор вимоги клопотання підтримала та просила його задоволити.

Суд розглядає клопотання у відсутність представників Іноземного підприємства «1+1 Продакшн», з метою унеможливлення завчасного знищення або переховування документів, зазначених у клопотанні.

Клопотань, щодо фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування від учасників не надходило. Враховуючи припис ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.

В силу ст. 131 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження є в тому числі тимчасовий доступ до речей, документів.

Згідно до вимог ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Беручи до уваги вищенаведене та враховуючи, що у клопотанні та доданих до нього матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи та речі (матеріальні носії), що знаходяться у Іноземного підприємства «1+1 Продакшн», мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що є підстави для задоволення клопотання прокурора про тимчасовий доступ до цих документів та речей, з метою фіксації відомостей про обставини вчиненого правопорушення, а також повного, всебічного та обєктивного розслідування кримінального провадження, з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 131, 159-163, 166, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому прокурору групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурору Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області юристу 1 класу ОСОБА_1 або особам за її дорученням дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів із можливістю вилучення їх копій, які перебувають у володінні Іноземного підприємства «1+1 Продакшн» (код ЄДРПОУ 23389360, юридична адреса: 04080, м.Київ, вул.Кирилівська, 23), а саме до: договору №030110 «о создании на заказ и использовании призведений» від 03.01.2017, укладеного між фізичною особою ОСОБА_4 та ІП «1+1 Продакшн»; документів, повязаних із виконанням цього договору (проектів договору, аркушів погодження проекту договору, листування з приводу укладання договору, редакційних завдань, рахунків, актів приймання-передачі майна в рамках договору, платіжних доручень, первинні бухгалтерські та податкові документів).

У випадку, якщо дані документи були вилучені раніше, надати документи, на підставі яких їх було вилучено.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Дубас Т.В.