
Головуючий суддя в суді І інстанції
ОСОБА_1
Справа № 374/106/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 листопада 2017 року суддя Ржищівського міського суду Київської області Козіна С.М., розглянувши заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, товариства з обмеженою відповідальністю "РІЄЛТІ КОМПАНІ", третя особа - Державний реєстратор виконавчого комітету Ржищівської міської ради Київської області, про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Ржищівського міського суду Київської області перебувала справа за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, товариства з обмеженою відповідальністю "РІЄЛТІ КОМПАНІ", третя особа - Державний реєстратор виконавчого комітету Ржищівської міської ради Київської області, про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок.
Ухвалою Ржищівського міського суду Київської області від 12 липня 2017 року вищевказану позовну заяву повернуто позивачам для подачі до належного суду.
27 жовтня 2017 року позивачі звернулися до суду з заявою про повернення сплаченого судового збору у розмірі 640 грн. кожному.
Дослідивши заяву та додані до неї документи, вважаю, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 79 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпеченням реалізації державної фінансової політики.
Згідно квитанції № 40796 від 07 червня 2017 року за подання позовної заяви ОСОБА_2 сплатила судовий збір у розмірі 640 грн.
Згідно квитанції № 40741 від 07 червня 2017 року за подання позовної заяви ОСОБА_3 сплатила судовий збір у розмірі 640 грн.
Враховуючи викладене вище, суд вважає за можливе повернути ОСОБА_2, ОСОБА_3 сплачений ними судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 640 грн. кожному.
Керуючись ст. 79, 209, 210 ЦПК України, ст. 7 Закону України “Про судовий збір”, суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, товариства з обмеженою відповідальністю "РІЄЛТІ КОМПАНІ", третя особа - Державний реєстратор виконавчого комітету Ржищівської міської ради Київської області, про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок, - задовольнити.
Повернути ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень, сплачений згідно квитанції № 40796 від 07 червня 2017 року на р/р 31218206700013, МФО 821018, код 37851186, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Київській області.
Повернути ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень, сплачений згідно квитанції № 40741 від 07 червня 2017 року на р/р 31218206700013, МФО 821018, код 37851186, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Київській області.
Виконання ухвали доручити Управлінню Державної казначейської служби України у м. Ржищів Київської області, код ЄДРПОУ 37851186, що розташоване за адресою: Київська область, м. Ржищів, вул. Соборна, 48.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з часу постановляння.
Суддя
Судове рішення № 70107605, Ржищевський міський суд Київської області було прийнято 06.11.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 374/106/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: