Ухвала суду № 70045377, 07.11.2017, Ржищевський міський суд Київської області

Головуючий суддя

в суді І інстанції ОСОБА_1

Єдиний унікальний № 374/220/16-а

УХВАЛА

про прийняття до провадження

07 листопада 2017 року суддя Ржищівського міського суду Київської області Козіна С.М., перевіривши справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Ржищівської міської ради Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3, про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Потапенка А.В. перебувала справа за вказаним вище позовом.

Ухвалою суду від 26 квітня 2017 року провадження у справі було зупинено до прийняття рішення Вищим адміністративним судом України у справі № К/800/11941/17 за касаційною скаргою в.о. міського голови, секретаря Ржищівської міської ради Київської області ОСОБА_3 у справі №374/264/16-а за позовом виконуючої обов'язки міського голови, секретаря Ржищівської міської ради ОСОБА_3 до Ржищівської міської ради про визнання положень ч. 6 ст. 71 Регламенту Ржищівської міської ради Київської області VII скликання такими, що не відповідають чинному законодавству.

У зв'язку із закінченням періоду повноважень судді Потапенка А.В. 13 жовтня 2017 року було проведено автоматизований розподіл справи. Однак, призначення не відбулося через відсутність потрібної кількості суддів для розподілу справи. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 6 листопада 2017 року визначено головуючу суддю Козіну С.М.

Керуючись ст. 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Ржищівської міської ради Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3, про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя