Ухвала суду № 70106958, 09.11.2017, Апеляційний суд Житомирської області

Справа №296/2402/17 Головуючий у 1-й інст. Бондарчук В. В.

Категорія 57 Доповідач Павицька Т. М.

У Х В А Л А

09 листопада 2017 року

Суддя апеляційного суду Житомирської області Павицька Т.М., вирішуючи клопотання представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору,

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Економ Комфорт» про захист прав споживача шляхом визнання договорів недійсними, стягнення коштів, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 на рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 05 жовтня 2017 року

в с т а н о в и в:

Рішенням Корольовського районного суду м.Житомира від 05.10.2017 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись з вищевказаним судовим рішенням, 17.10.2017 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 25.10.2017 року апеляційну скаргу представника апелянта було залишено без руху, з тих підстав, що останній не сплатив судовий збір.

08 листопада 2017 року представник ОСОБА_1 – ОСОБА_2 звернувся до апеляційного суду Житомирської області з клопотанням про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору, у зв’язку із важким майновим станом останнього та у разі відмови у задоволенні вищевказаного клопотання, продовжити строк для виконання вимог ухвали апеляційного суду Житомирської області від 25.10.2017 року.

Як вимогами ст. 82 ЦПК України, так і положеннями ст. 8 Закону України «Про судовий збір» визначено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

Наведені в заяві підстави для відстрочення сплати судового збору не можна визнати такими, що унеможливлюють чи утруднюють сплату судового збору, а тому клопотання про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Враховуючи поважність причин ненадання апелянтом відомостей про сплату судового збору, строк для усунення недоліків апеляційної скарги підлягає продовженню.

Керуючись ст. 73 ЦПК України, судя

у х в а л и в

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору відмовити.

Продовжити представнику ОСОБА_1 – ОСОБА_2 строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі судді апеляційного суду Житомирської області від 25 жовтня 2017 року протягом п'яти днів з дня отримання ним копії даної ухвали.

Розяснити, що у випадку невиконання вимог ухвали судді у встановлений строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута.

Оригінал квитанції (платіжного доручення) про сплату судового збору, необхідно направити на адресу апеляційного суду Житомирської області.

Суддя: