Ухвала суду № 70106486, 09.11.2017, Лугинський районний суд Житомирської області

Лугинський районний суд Житомирської області

Справа № 281/521/17

Провадження по справі № 1-кс/281/176/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2017 року смт Лугини

Слідчий суддя Лугинського районного суду Житомирської області Гребенюк В.В., за участі секретаря судового засідання Кравчук К.П., прокурора Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_1, представника ТОВ «СІ Трейдінг» - адвоката ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання ТОВ «Сі Трейдіннг» про зняття арешту з автомобіля,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «СІ Трейдінг» звернулося із вказаним клопотанням в якому просило скасувати арешт, накладений на автомобіль «ЗІЛ-131», д.н.з АМ 8682 ВМ в кримінальному провадженні № 12017060200000196 від 27.07.2017 року ухвалою слідчого судді Лугинського районного суду Житомирської області.

Слідчий в судове засідання не зявився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, причин неявки не повідомив.

Слідчий суддя заслухавши думку прокурора, представника ТОВ «СІ Трейдінг» дослідивши клопотання підприємства та наявні матеріали кримінального провадження дійшов наступного.

27.07.2017 року слідчим відділенням Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області відкрито кримінальне провадження № 12017060200000196 з кваліфікацією злочину за ст. 246 КК України.

Ухвалою слідчого судді Лугинського районного суду Житомирської області від 27.07.2017 року на автомобіль «ЗІЛ-131», д.н.з АМ 8682 ВМ, власником якого є ТОВ «СІ Трейдінг», як на речовий доказ у даному кримінальному провадженні було накладено арешт, що за ч. 1 ст. 170 КПК України є позбавленням права на відчуження, розпорядження та користуванням майном, для проведення експертного дослідження та запобігання ризикам приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення та відчуження його.

Наразі у кримінальному проваджені триває досудове розслідування й з 31.08.2017 року здійснюється судово-екологічна експертиза.

Завданням арешту майна, за ч. 2 ст. 170 КПК України, є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

ТОВ «СІ Трейдінг» прийнято на работу двох охоронців, трудові договори з якими зареєстровано в Олевському відділенні коростенської ОДПІ в жовтні-листопаді 2017 року, а відтак відпали ризики втрати, приховування, псування, знищення арештованого автомобіля, які випливали з відсутності охорони території підприємства й були підставою для накладення повного арешту.

З моменту накладення арешту на автомобіль пройшов значний проміжок часу: з 27.07.2017 р. по 08.11.2017 р., але повідомлення про підозру нікому не вручене, з обвинувальним актом сторона обвинувачення до суду не звернулась, жодних слідчих дій з автомобілем «ЗІЛ-131», д.н.з АМ 8682 ВМ не здійснено й прокурором не доведено, що якісь слідчі дії заплановано до здійснення.

Відповідно до ст. 2 КПК України одним із завдань кримінального провадження є забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування.

Положення ч. 1 ст. 22 КПК України встановлюють самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій.

Арешт майна, згідно ч. 1 ст. 174 КПК України, окрім іншого, може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування іншого власника, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Сторона обвинувачення не довела розумність та співрозмірність повного обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Настанови ч. 4 ст. 173 КПК України зобовязують слідчого суддю застосовувати найменш обтяжливий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи

За вказаних обставин, враховуючи необхідність запобігання встановленого ухвалою слідчого судді від 27.07.2017 року ризику відчуження «ЗІЛ-131», д.н.з АМ 8682 ВМ, який є доказом у даному кримінальному провадженні, клопотання представника ТОВ «Сі Трейдіннг» підлягає частковому задоволенню, а саме скасуванню арешту майна в частині заборони володіти та користуватися ТОВ «Сі Трейдіннг» автомобілем «ЗІЛ-131», д.н.з АМ 8682 ВМ й залишенні в силі позбавлення права розпоряджатися даним автомобілем, позаяк в повному обмеженні права власності ТОВ «Сі Трейдіннг» потреба наразі відсутня.

На підставі викладеного, керуючисьст.ст. 170, 173, 174, 309 КПК України, слідчий судя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ТОВ «Сі Трейдіннг» про зняття арешту з автомобіля задовольнити частково.

Скасувати арешт майна в частині заборони володіти та користуватися ТОВ «Сі Трейдіннг», код 37677766 автомобілем «ЗІЛ-131», д.н.з АМ 8682 ВМ

Повернути автомобіль «ЗІЛ-131», д.н.з АМ 8682 ВМ, який знаходиться на території майданчика для тимчасового зберігання речових доказів Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, що розташований за адресою: смт. Лугини, вул. Сергія Гуца (Р.Люксембург), 5, Житомирської області, ТОВ «Сі Трейдіннг», код 37677766, як власнику автомобіля.

В задоволенні решти клопотання відмовити.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя В.В. Гребенюк