Ухвала суду № 70104045, 17.10.2017, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа № 442/1489/13-ц

Провадження № 8/442/11/2017

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"17" жовтня 2017 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі : головуючого судді: Гарасимків Л.І.

з участю секретаря Петрів В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі Львівської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 25.06.2013 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонероного товариства " УкрСибанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договром.

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся в суд з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 25.06.2013 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонероного товариства " УкрСибанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договром.

Заяву мотивує тим, що детально досліджуючи текст рішення суду, юрист, який надав їй правову допомогу, вказав що наведені розрахунки у рішенні дещо не відповідають дійсності, а саме, судом при розрахунку суми боргу враховувався курс валют станом на 13.01.2013 року, а повинен був ураховуватись курс, встановлений НБУ станом на день ухвалення рішення, тобто станом на 25.06.2013 року. Просить заяву задоволити.

Сторони в судове засідання не з»явились, хоча про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Відповідно до ст. 365 ч. 1 ЦПК України, неявка осіб, які беруть участь у справі, не є перешкодою для розгляду заяви. У звязку з чим, суд прийшов до переконання про можливість розгляду заяви у відсутності осіб, які беруть участь у справі, що не з'явились.

Оскільки сторони в судове засідання не з'явились, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, зясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 25.06.2013 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонероного товариства " УкрСибанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договром., слід залишити без задоволення.

Згідно із ст. 4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

За правилами ст. 361 ЦПК України, підставами для перегляду рішення, ухвали чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є зокрема, істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається з заявою, на час розгляду справи.

Судом встановлено, що рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 25.06.2013 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонероного товариства " УкрСибанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договром, позов ПАТ " Укрсиббанк" задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 в користь ПАТ " Укрсиббанк" 406887 грн. 71 коп. заборгованості за кредитним договром та 3691 грн. 02коп. судових витрат, а всього 410578 грн. 73 коп. Відтак, зазначене рішення набрало законної сили.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року N 4 Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами, нововиявленими обставинами є юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин (частина друга статті 361 ЦПК).

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами» від 30.03.2012 року № 4, вирішуючи питання про наявність нововиявлених обставин, суд повинен розмежовувати нововиявлені обставини та нові обставини. Обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, існували на час ухвалення судового рішення, але залишаються невідомими особам, які беруть участь у справі, та стали відомими тільки після ухвалення судового рішення, є нововиявленими обставинами. Обставини, які виникли чи змінилися тільки після ухвалення судового рішення і не пов'язані з вимогою в цій справі, а тому не могли бути враховані судом при ухваленні судового рішення, є новими обставинами і можуть бути підставою для пред'явлення нової вимоги (зокрема, погіршення майнового стану відповідача після ухвалення рішення про стягнення з нього аліментів). Судам необхідно розрізняти нові докази та докази, якими підтверджуються нововиявлені обставини, оскільки нові докази не можуть бути підставою для перегляду судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Оцінюючи доводи заявника, суд вважає, що вимоги на які посилається заявник в даній заяві не пов»язані з вимогами у цій справі та оскільки доводи заявника ОСОБА_1 про обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог для перегляду за нововиявленими обставинами рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 25.06.2013 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонероного товариства " УкрСибанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договром, не грунтуються на нормах чинного законодавства та не відповідають фактичним обставинам справи, відтак суд прийшов до переконання, що заяву про перегляд судового рішення за нововивяленими обставинами слід залишити без задоволення.

Відповідно до ст. 361 ч. 2 ЦПК України, розглянувши заяву, суд може скасувати судове рішення, що переглядається, і прийняти нове судове рішення або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення.

Зібрані по справі докази, оцінені судом належним чином кожен окремо на їх достовірність та допустимість, а також їх достатність та взаємний зв'язок у сукупності, встановлені судом обставини свідчать про те, що у суду є всі підстави для залишення заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 25.06.2013 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонероного товариства " УкрСибанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договром. - без задоволення.

Керуючись ст. 209, 293 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 25.06.2013 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонероного товариства " УкрСибанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договром, залишити без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Суддя Л.І. Гарасимків