Ухвала суду № 70102492, 08.11.2017, Апеляційний суд Закарпатської області

Справа № 301/2279/16-ц

У Х В А Л А

Іменем України

08 листопада 2017 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Закарпатської області в складі

головуючого судді КОНДОРА Р.Ю.

суддів ФАЗИКОШ Г.В., ОСОБА_1

при секретарі СОЧЦІ І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та приватного підприємства «Авізо» про стягнення боргу, за апеляційною скаргою ПАТ «Альфа-Банк» на ухвалу Іршавського районного суду від 8 серпня 2017 року, -

встановила:

Позивач ПАТ «Альфа-Банк» оскаржив ухвалу Іршавського районного суду від 08.08.2017, якою вищеназваний позов залишено без розгляду. Сторона вказує на порушення судом норм процесуального права, оскільки клопотала про розгляд справи у відсутність свого представника, що суд залишив поза увагою. Вказуючи, що суд не мав підстав, передбачених ст. 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України, для залишення позову без розгляду, позивач просить ухвалу скасувати, справу направити за підсудністю.

Заслухавши доповідь судді, розглянувши на підставі ст. 305 ч. 2 ЦПК України справу у відсутність учасників процесу, обговоривши доводи апеляції, перевіривши матеріали справи, суд приходить до такого.

Ухвалою від 08.08.2017 Іршавський районний суд залишив позов ПАТ «Альфа-Банк» без розгляду на підставі ст. 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України внаслідок повторної неявки в судове засідання представника позивача, належним чином повідомленого про час і місце розгляду справи (а.с. 144). Із таким судовим рішенням погодитись не можна.

За правилами, встановленими ст. 169 ч. 1 п.п. 1-3, ч. 3 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання сторони, про яку нема відомостей, що їй вручена судова повістка; першої неявки в судове засідання сторони, оповіщеної у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вона повідомила про причини неявки, які судом визнано поважними; першої неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача в судове засідання або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності; у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. Із цими нормами кореспондуються положення ст. 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України.

У матеріалах справи знаходиться клопотання ПАТ «Альфа-Банк», яким позивач просив суд розглядати справу у його відсутність, вказував, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с. 99). Тому після приєднання до справи такого клопотання та після повернення справи з апеляційного суду при подальшому судовому розгляді належало враховувати наявність клопотання і його зміст.

У справі відсутні докази повідомлення за правилами, передбаченими ст. 74 ч.ч. 4, 5, 6 ЦПК України, позивача, його представника про час і місце розгляду справи у судових засіданнях, що були призначені на 01.08.2017 і на 08.08.2017, оскільки про перше з цих засідань представник позивача був повідомлений лише напередодні (31.07.2017), а доказів повідомлення про друге засідання немає (а.с. 130, 140-142). У цих судових засіданнях представник позивача був відсутній (а.с. 134, 143). У судовому засіданні 08.08.2017 суд постановив ухвалу про залишення позову без розгляду.

Суд першої інстанції залишив поза увагою, що позивач подавав заяву, якою просив розглянути справу у відсутність його представника і цю заяву не відкликав.

За таких обставин, у суду не було підстав для застосування положень частини 3 статті 169 ЦПК України та пункту 3 частини 1 статті 207 ЦПК України, оскільки від позивача надійшла заява про розгляд справи за відсутності його представника і, крім того, відсутній факт повторної поспіль неявки в судове засідання представника позивача за умови його належного повідомлення про час і місце розгляду справи.

Відтак, апеляцію на підставі ст. 311 ч. 1 п. 4 ЦПК України слід задовольнити частково, оскільки питання підсудності справи не є предметом апеляційного розгляду, ухвалу суду першої інстанції скасувати, справу направити до суду для продовження розгляду.

Керуючись ст. 307 ч. 2 п. 4, ст. 311 ч. 1 п. 4, ст.ст. 314, 315 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» задовольнити частково, ухвалу Іршавського районного суду від 8 серпня 2017 року скасувати, справу для продовження розгляду направити до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді