Рішення № 7010239, 30.11.2009, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 2-3310/09

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2009 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Слюсар Л.П.

при секретарі Кудряшовій Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовною заявою Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором та його розірвання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач в жовтні 2009 року звернувся до суду із позовною заявою до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 662-П-016-В6 від 25.10.2006 року. В обґрунтування своїх позовних вимог посилаючись на те, що 25.10.2006 року між АКІБ “УкрСиббанк” та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 662-П-016-В6 про надання споживчого кредиту у сумі 10 000 доларів США, строком до 24.10.2007 року, із сплатою 13,0 відсотків річних за користування кредитними коштами. 25.10.2006 року між банком та ОСОБА_2 (Відповідач -2) був укладений договір поруки № 662-П-016-В6/3, згідно якого вона відповідає перед банком у тому ж обємі, що і ОСОБА_1. всім належним її на праві власності майном та грошовими коштами. Відповідач 1 належним чином не виконує свої зобовязання за кредитним договором. Станом на 10.09.2009 року загальна сума заборгованості за кредитним договором складає 123 073 грн. 67 коп., просили стягнути солідарно із відповідачів заборгованість у розмірі 123 073 грн. 67 коп. та судові витрати по справі.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав і просив суд позов задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не зявились. Про час і місце слухання справи повідомлялись згідно правил ч. 1 ст. 74 ЦПК України. Про причину неявки суд не повідомили.

Представник позивача не заперечував, щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на підставі договору № 662-П-016-В6 від 25.10.2006 року АКІБ “ УкрСиббанк” був виданий споживчий кредит ОСОБА_1. в сумі 10 000 доларів США, на строк до 10.09.2009 року зі сплатою 13,0 відсотки річних. Згідно до п.1.2.2 кредитного договору позичальник зобовязався повернути кредит у повному обсязі в термін і в розмірах, що встановлені графіком погашення та Укладено додаток №1.

Відповідно п. 1.2.2. Позичальник зобовязувався прийняти, належним чином використовувати і повернути Банку до 24.10.2007 року кредит (грошові кошти) в іноземній валюті в сумі 10 000 доларів США та сплатити проценти, комісії в порядку і на умовах, визначених Договором у терміни, встановлені графіком погашення кредиту.

Відповідач суму кредиту використав. Однак, у призначений строк повернення кредитних коштів та сплату відсотків не здійснював. У зв`язку з чим заборгованість по кредиту станом на 10 вересня 2009 року склала 123 073 грн. 67 коп., із яких : заборгованість за сумою кредиту 9 570,57 доларів США в еквіваленті складає 76 516 грн. 71 коп., заборгованість по простроченим процентам 3 057,51 доларів США в еквіваленті складає 24 444 грн. 79 коп., пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом 2 245,33 доларів США в еквіваленті складає 17 951 грн. 38 коп., пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом 520,42 доларів США в еквіваленті складає 4 161 грн. 02 коп.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.

Відповідно до ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязань, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Згідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Виходячи із вищевикладеного відповідачі обов'язані оплатити заборгованість по кредитному договору в розмірі 123 073 грн. 67 коп.

Підстав для звільнення відповідачів від сплати зазначеної суми, або зменшення її розміру судом не встановлено.

Відповідно до ст.88 ЦПК України солідарно із відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по справі в розмірі 1350 грн. 74 коп.

На підставі викладеного , керуючись ст. ст. 526, 528, 530, 553, 554, 625, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 3,7, 11, 27, 60, 88, 224-226 ЦПК України , суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Акціонерного комерційного інноваційного банку “УкрСиббанк” задовольнити.

Стягнути солідарно із ОСОБА_1, ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку “УкрСиббанк” (р/р 32009100100 в Управлінні НБУ, в Харківській обл. МФО 351005, ОКПО 09807750) заборгованість за кредитним договором № 662-П-016-В6 від 25.10.2006 року а саме: заборгованість за сумою кредиту 76 516 грн. 71 коп.; заборгованість по процентам за користування кредитом 24 444 грн. 79 коп.; пеню 22112 грн. 17 коп., а також судові витрати по справі в сумі 1350 грн. 74 коп., а всього 124424 грн. 41 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд, шляхом подачі у 10-ти денний строк з дня проголошення рішення, апеляційної скарги або шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: Л.П. Слюсар