Рішення № 7010137, 08.12.2009, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

Справа №_2-2617

2009 р.

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

08 грудня 2009 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого Грищенко Н.М.

при секретарі Бегері Ж.І.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського райсуду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом : ОСОБА_3 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області (далі Фонд соц. страхування...) про стягнення 125000 грн. за спричинену моральну шкоду.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зіслався на те , що з 2004 р. працював підземним електрослюсарем на шахті імені Фрунзе Відкритого акціонерного товариства «Суха Балка» . 9 березня 2005 р. при виконанні обовязків підземного електрослюсаря у шахті ім.. Фрунзе ВАТ «Суха Балка», з ним стався нещасний випадок, в результаті якого він отримав: закриту травму грудної клітки, переломи І-ІІІ ребер зліва, розрив лівої легені, лівобічний гемопневмоторакс, підшкірна емфізема; забиття серця, забиття лівого плечового суглобу.

Комісією, в складі представників: шахти імені Фрунзе ВАТ «Суха Балка», Фонду соціального страхування від нещасних випадків, Криворізької державної гірничотехнічної інспекції від 23.03.2005 р. було проведено розслідування нещасного випадку та складено Акт розслідування нещасного випадку № 2 , в якому встановлено, що винним у нещасному випадку є керівництво підприємства, яке порушило трудову та виробничу дисципліну, посадові інструкції, інструкції з охорони праці, що стало причиною настання нещасного випадку. За висновком МСЕК в 2005 р. йому первинно було встановлено 15% втрати професіональної працездатності у звязку з трудовим каліцтвом.

За повторним переоглядом у 2008 р. встановлено 10% втрати професійної працездатності. Наступний переогляд призначен йому 01.10.2009 р.

В звязку з нещасним випадком він переносить фізичну біль та моральні страждання , які проявляються в наступному : під час нещасного випадку він переніс велику фізичну біль, яка тривала довгий час; після настання нещасного випадку майже місяць пролежав у лікарні в тяжкому стані; переносив фізичний біль при проведенні операції та щоденних процедурах; після закінчення лікування його моральні страждання та переживання не закінчились, з моменту закінчення лікування і по теперішній час його турбує пригнічений стан; він періодично скаржиться на біль в грудній клітці ; при ході на незначну відстань та при незначних фізичних навантаженнях виникає задишка; при зміні погоди його турбує ниючий біль у лівому плечовому суглобі; рухи лівої руки та плечового суглобу обмежені. Все вищевикладене спричиняє йому страждання та переживання, які не можливо висловити, а йому їх доводиться постійно переносити. При таких обставинах в нього змінився рівень життєвої діяльності, йому треба прикладати додаткових зусиль для організації свого життя, для покращення свого морального стану.

Спричинену моральну шкоду він оцінює в розмірі 125000 грн. та просить суд стягнути вказану суму з Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_3 не був присутній.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_3 підтримав повністю, при цьому послався на обставини вказані в позовній заяві, також вказав, що позивач через отриману травму відчуває себе неповноцінною людиною. Він швидко утомлюється, втратив працездатність, і життя для нього стало суцільним стражданням. Порушено його звичний уклад життя, він змушений часто звертатися до лікувальних установ. Лікування потребує багато матеріальних витрат.

Через перенесену травму у нього з'явилася дратівливість, погіршилися його особисті взаємини з родичами. Через дратівливість, що з'явилася після травми позивач змушений вести досить замкнутий спосіб життя, його не перестає покидати відчуття глибокої депресії , що його досить сильно пригнічує і, у зв'язку з чим, він випробує моральні і фізичні страждання. Усі вищевказані й інші незручності викликають у нього почуття своєї неповноцінності, заподіює моральні страждання, переживання.

Він просить при винесені рішення врахувати що з вини підприємства позивачу заподіяна шкода його здоровя, яка призвела до втрати професійної працездатності, то, що позивач постійно проходить лікування, має на утриманні дитину 2000 року народження, вину підприємства , яке порушило законодавство , що призвело до нещасного випадку , який стався з позивачем .

Він просить суд завольнити позов ОСОБА_3, та стягнути з відповідача на його користь 125000 грн.

Представник відповідача Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області - проти позову заперечує і пояснила, що Законом України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві і професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» у разі втрати потерпілим професійної працездатності відшкодування моральної шкоди не передбачене. Фонд виплачує моральний збиток тільки за наявності факту спричинення моральної шкоди громадянинові МСЕК. Даний факт встановлений відносно позивача не був.

Крім того, у відповідності з Законом України «Про державний бюджет України на 2007 р.» п. 22 ст. 71 зупинено дію абз. 4 ст. 1 в частині « відшкодування моральної шкоди застрахованим і членам їх сімей незалежно від дати настання страхового випадку» Закону України « Про загальнообовязкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності ». Законом України № 717 V від 23.02.2007 р. внесено зміни до Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності » , відповідно до яких всі норми даного закону , якими передбачалося виплата моральної шкоди виключено. Фонд соціального страхування від нещасних випадків і професійних захворювань не повинен виплачувати позивачеві моральну шкоду.

При обговоренні питання про спричинення позивачеві моральної шкоди, суд враховує конкретні обставини спричинення шкоди, стан здоровя позивача, наслідки визвані нещасним випадком, відсоток втрати професійної працездатності, вину підприємства в заподіянні шкоди, матеріальну шкоду .

Із трудової книжки встановлено, що позивач ОСОБА_3 з 05.04.2004 р. працював підземним електрослюсарем на шахті імені Фрунзе Відкритого акціонерного товариства «Суха Балка»., що підтверджується копією трудової кижки ( а.с. 5,6).

09 березня 2005 р., при виконанні трудових обовязків підземного електрослюсаря на шахті ім.. Фрунзе ВАТ «Суха Балка», з позивачем стався нещасний випадок, в результаті якого він отримав: закриту травму грудної клітки, переломи І-ІІІ ребер зліва, розрив лівої легені, лівобічний гемопневмоторакс, підшкірна емфізема; забиття серця, забиття лівого плечового суглобу.

Комісією, в складі представників: шахти імені Фрунзе ВАТ «Суха Балка», Фонду соціального страхування від нещасних випадків, Криворізької державної гірничотехнічної інспекції від 23.03.2005 р. було проведено розслідування нещасного випадку та складено Акт розслідування нещасного випадку № 2 , в якому встановлено, що винним у нещасному випадку є керівництво підприємства, яке порушило трудову та виробничу дисципліну, посадові інструкції, інструкції з охорони праці, що стало причиною настання нещасного випадку. ( а.с. 7-15).

Висновком МСЕК від 21.09.2005 р. позивачеві первинно було встановлено 15% втрати професіональної працездатності у звязку з трудовим каліцтвом. ( а.с.16.)

За повторним переоглядом в 2006 р., 2007 р., 2008 р. йому встановлено 10% втрати професійної працездатності. ( а.с. 17-19).

Згідно висновку МСЕК від 02.12.2009 р. позивачу залишено втрата професійної працездатності в розмірі 10 % , група інвалідності не визнана.

Відповідно до наданих виписних епікризів, позивач в звязку з трудовим каліцтвом, знаходився майже місяць на стаціонарному лікуванні, в наступному проходив амбулаторно лікування. ( а.с. 20,21).

Згідно медичним документам видно, що позивач повиннен перебувати на обліку у хирурга по місту проживання. Стан його здоров'я не поліпшується. Позивач потребує подальшого лікування і спостереження, через зміну в стані його здоров'я.

Згідно наданого свідоцтва про народження ( а.с.23) у позивача на утриманні знаходиться син ОСОБА_4 - 2000 року народження. Постановою № 3013 Н від 06.10.2005 р. ОСОБА_3 призначено та виплачено Відділенням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі одноразову допомогу у розмірі 14129грн. 55коп. та провадяться виплати щомісячних страхових сум в сумі 141грн. 30коп. ( а.с. 20).

Вислухавши представників сторін, вивчивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково за таких підстав.

Суд вважає, що в даному випадку відповідач повинен виплатити позивачеві моральну шкоду в звязку з тим, що на той час, коли позивачеві було встановлено стійка втрата професійної працездатності, а це було у 2005 р., згідно зі ст. 21, 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності», відшкодовувати заподіяний громадянам збиток від нещасних випадків, включаючи і моральну шкоду, покладено було на Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків та професійних захворювань м. Кривого Рогу. Також рішенням Конституційного Суду України № 1-рп/2004 від 27.01.2004 р. встановлено обов'язок Фонду відшкодовувати моральну шкоду, заподіяну умовами виробництва, з втратою потерпілим професійної працездатності. Громадяни, яким встановлена стійка втрата професійної працездатності мають право на стягнення на їх користь моральної шкоди. Той факт, що у відповідності з Законом України «Про державний бюджет України на 2007 р.» п. 22 ст. 71 зупинено дію абз. 4 ст. 1 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» - в «частині відшкодування моральної шкоди застрахованим і членам їх сімей незалежно від дати настання страхового випадку»», на думку суду не може бути прийнято до уваги. Згідно рішень Конституційного Суду України № 6- рп/2007 р. від 09.07.2007 р. № 10-рп/2008 р. від 22.05.2008 р. « Конституційний Суд України дійшов висновку, що законом про Держбюджет не можна вносити зміни до інших законів, зупиняти їх дію, чи скасовувати їх, оскільки з обєктивних причин це створює протиріччя у законодавстві, і як наслідок скасування та обмеження прав і свобод людини і громадянина».

Зважаючи на те, що позивачеві було встановлено 10 % втрати професійної працездатності в звязку з трудовим каліцтвом , стан його здоров'я, наслідки які можуть наступити, тяжкість вимушених змін в його житті, характер майнових втрат, тривалість страждань і переживань, суд вважає, що компенсацію за заподіяного морального ушкодження слід призначити у розмірі 10000 грн., що буде відповідати тим стражданням і переживанням які зазнає ОСОБА_3, а в останній частині позову позивачеві слід відмовити.

Згідно ст. 4 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» сторони у справі звільнено від державного мита.

Керуючись рішенням Конституційного суду від 27.01.2004 р. № 1-рп/2004 р., ст.ст. 21,28,34 Закону України „ Про загальнообовязкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності ”, ст. ст. 10,11, 27, 60, 213-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_3 задовольнити частково.

Стягнути з Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі (розрахунковий рахунок № 371756999983102, МФО 805012 банк Управління державного казначейства України в Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ, код 25913606) на користь ОСОБА_3 в рахунок відшкодування моральної шкоди 10000 гривень.

В останній частині позову відмовити.

Стягнути з Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Кривому Розі Дніпропетровської області на користь територіального управління державної судової адміністрації в Дніпропетровській області 01 гривню 50 копійок в рахунок витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.

Інші судові витрати віднести за рахунок держави.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області на протязі 20 днів після надання заяви про його апеляційне оскарження, яка надається до суду на протязі 10 днів після оголошення рішення.

Після закінчення строку подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду набирає законної чинності.

Суддя: Н.М.Грищенко