Рішення № 7010097, 03.12.2009, Вільногірський міський суд Дніпропетровської області

Справа №2-748/09

Р І Ш Е Н Н Я (ЗАОЧНЕ)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2009 р. Вільногірський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Болоніної М.Б.

при секретарі Шараповій О.О.

за участю представника позивача Тогоєвої О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вільногірську цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Виробниче обєднання житлово-комунального господарства м.Вільногірська» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулось КП «ВО ЖКГ м.Вільногірська» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, де зазначає, що 20.10.2003 р. між позивачем та ОСОБА_2, як володільцем на праві приватної власності квартирою в АДРЕСА_1, було укладено договір на участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території. 24.03.2008 р. ОСОБА_2 подарувала належну їй квартиру відповідачу по справі ОСОБА_1

Відповідач тривалий час не звертався до позивача для укладення договору на утримання будинку і прибудинкової території, плату за житлово-комунальні послуги не вносив.

06.07.2009 р. між сторонами було укладено договір №НОМЕР_1 про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Відсутність договору не є аргументом для того, щоб не сплачувати суму заборгованості. Законодавством обовязок укладення договору про участь у витратах на утримання будинку і прибудинкової території покладено на споживача, тобто власники після приватизації квартири повинні були ініціювати укладення договору, тому ухилення від його укладення не може бути підставою для несплати вартості житлово-комунальних послуг.

Відповідно до ст.151 ЖК України власники квартири зобовязані забезпечувати схоронність житла, проводити його поточний і капітальний ремонт, утримувати у порядку прибудинкову територію. Згідно з п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та п.7 Правил користування приміщеннями жилих будинків, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 р. № 572, споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідач не здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги, що призвело до виникнення заборгованості, що обліковується за відповідачем з моменту переходу йому права власності на квартиру, та на 01.07.2009 р. становить 921 гр. 30 коп., в тому числі: заборгованість по оплаті житлово-комунальних послуг з утримання будинку і прибудинкової території 552,10 гр., заборгованість за послуги водозабезпечення і водовідведення 369,24 гр., яку позивач просить стягнути на свою користь з відповідача та відшкодувати за його рахунок витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позов у повному обсязі.

Відповідач до суду не зявився, про дату слухання справи повідомлений у відповідності до ч.9 ст.74 ЦПК України через оголошення у пресі (ар.с.21), тому з урахуванням вимог ст.224 ЦПК України та думки представника позивача суд дійшов до висновку про можливість постановлення заочного рішення по справі.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши та оцінивши в сукупності надані докази, в тому числі договір №156 про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території, укладений 20.10.2003 р. між позивачем та ОСОБА_2 (ар.с.6), договір дарування квартири від 24.03.2008 р. (ар.с.7), договір №НОМЕР_1 про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, укладений 06.07.2009 р. між сторонами (ар.с.8-9), довідка про паспортну реєстрацію та склад сімї відповідача (ар.с.10), витяги з особового рахунку №2110012 по квартирі на імя ОСОБА_1 (ар.с.11,12), суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно ст.ст.10,11 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених позивачем вимог і на підставі доказів сторін, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

В судовому засіданні з пояснень представника позивача та матеріалів справи встановлено, що з 24.03.2008 р. відповідачу квартира належить на праві приватної власності, в порушення норм діючого законодавства та умов договору він тривалий час не оплачує житлово-комунальні послуги з утримання будинку і прибудинкової території, які надає підприємство позивача. Таким чином, вимоги позивача про стягнення заборгованості по сплаті за користування квартирою та житлово-комунальними послугами являються законними та обґрунтованими.

Заперечень проти позову відповідач не надав.

Згідно до ст.88 ЦПК України за рахунок відповідачів підлягають відшкодуванню судові витрати позивача по оплаті ІТЗ розгляду справи у сумі 30 гр. та за розміщення оголошення у пресі у сумі 100 гр., які підтверджені документально (ар.с.1,22), а також підлягає стягненню в доход держави судовий збір (державне мито) в сумі 51 гр.

Керуючись ст.ст.10,11,88,209,212,213,215,218,226 ЦПК України, ст.ст.322,325 ЦК України, п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою КМУ від 08.10.1992 р. №572, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Комунального підприємства «Виробниче обєднання житлово-комунального господарства м.Вільногірська» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, 1979 р.н., який мешкає у АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 (відомості про місце народження та місце роботи відсутні), на користь КП «ВО ЖКГ м.Вільногірська» (юридична адреса: 51700, м.Вільногірськ Дніпропетровської області, вул.Ленінського Комсомолу, буд.53, банківські реквізити: р/р 26007123085061 ДГРУ КБ «ПриватБанк», МФО 305299, ОКПО 20240048) заборгованість по оплаті житлово-комунальних послуг в сумі 921 гр. 30 коп. та у відшкодування судових витрат 130 гр., всього 1051 гр. 30 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 на користь держави державне мито в сумі 51 гр.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано до апеляційного суду Дніпропетровської області через Вільногірський міський суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано, або після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Копію рішення направити відповідачу у порядку ст.227 ЦПК України.

СУДДЯ М.Б.БОЛОНІНА