Ухвала суду № 70099376, 17.10.2017, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України)

У Х В А Л А

17 жовтня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Волкова О.Ф.,

суддів: Гриціва М.І., Кривенди О.В., -

розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» (далі - Товариство) про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 8 червня 2017 року у справі за позовом Товариства до Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправними дій,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України постановою від 8 червня 2017 року скасував ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2016 року та постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 15 липня 2015 року та прийняв нову, якою відмовив у задоволенні позову.

11 вересня 2017 року, не погоджуючись із постановою касаційного суду, Товариство звернулося до Верховного Суду України із заявою про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 8 червня 2017 року з підстави передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Відповідно до частини другої статті 239-2 КАС Верховний Суд України своєю ухвалою від 13 вересня 2017 року заяву залишив без руху, вказав на недоліки та надав Товариству строк до 2 жовтня 2017 року для їх усунення.

2 жовтня 2017 року до Верховного Суду України надійшли матеріали на усунення недоліків заяви.

Подана заява Товариства відповідає вимогам, встановленим статтями 239 та 239-1 КАС.

Обґрунтовуючи наявність різного правозастосування у подібних правовідносинах, Товариство посилається на рішення Вищого адміністративного суду від 26 січня 2017 року (справа № К/800/23139/16).

Так, в оскаржуваній постанові Вищого адміністративного суду України від 8 червня 2017 року цей суд, скасовуючи рішення судів попередніх інстанцій, виходив із того, що акт камеральної перевірки, як власне і викладені у ньому висновки, не є рішенням органу владних повноважень, а відтак не породжує для платника податків настання будь-яких юридичних наслідків та не впливає на його права, обов'язки та законні інтереси, що у свою чергу виключає можливість такого платника податків, з урахуванням статті 17 КАС, на його оскарження в судовому порядку.

В ухвалі Вищого адміністративного суду України від 26 січня 2017 року, наданому на порівняння, цей суд, визнаючи протиправним дії ДПІ щодо призначення та проведення перевірки підприємства, у результаті якої складено акт та прийнято оскаржувані податкові повідомлення-рішення, зазначив, що позивач цілком правомірно сформував витрати та податковий кредит з огляду на наявність у платника податку належним чином оформлених первинних документів та реальність здійснення господарських операцій.

Аналіз оскаржуваного судового рішення та рішення суду касаційної інстанції, на яке посилається заявник, не дає підстав для висновку про наявність неоднакового застосування судом норм матеріального права, оскільки прийняття різних за змістом судових рішень зумовлено різними фактичними обставинами, які були встановлені під час розгляду цих справ, перевірка правильності встановлення яких не входить до компетенції Верховного Суду України.

Крім того, Товариство, як на підставу для перегляду оскаржуваної постанови суду посилається на ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 березня та 7 грудня 2016 року (справи №№ К/800/60813/14, К/800/36419/15 відповідно). Зазначеними ухвалами касаційний суд скасував рішення судів попередніх інстанцій з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції у зв'язку з невстановленням усіх фактичних обставин справи, що мають значення для їх правильного вирішення. Таким чином, наведеними судовими рішеннями не розв'язано спір по суті і вони не містять остаточного висновку щодо правильного застосування норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Отже, надані на порівняння рішення касаційного суду не можна вважати судовим рішенням, що підтверджують різне правозастосування та дають підстави для перегляду Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 8 червня 2017 року.

За таких обставин колегія суддів не вбачає необхідності у відкритті провадження у цій справі.

Враховуючи викладене, керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи за позовом публічного акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» до Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправними дій до провадження Верховного Суду України для перегляду постанови Вищого адміністративного суду України від 8 червня 2017року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.Ф. ВолковСудді: М.І. Гриців О.В. Кривенда