Ухвала суду № 70099355, 25.10.2017, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України)

У Х В А Л А

25 жовтня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідачаГриціва М.І.,суддів:Кривенди О.В., Прокопенка О.Б.,-розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 9 серпня 2017 року в справі за його позовом до управління Пенсійного фонду України в Київському районі в м. Одеси про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и л а:

Позивач подав до Верховного Суду України заяву про перегляд з підстави, передбачених пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), ухвали Вищого адміністративного суду України від 9 серпня 2017 року, якою цей суд залишив без змін постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2016 року про відмову у задоволенні позову в зазначеній справі.

У заяві позивач посилається на неоднакове застосування судом касаційної інстанції у подібних правовідносинах норм матеріального права, які регулюють відносини пов'язанні з внесенням даних до системи персоніфікованого обліку.

На підтвердження наведених у заяві доводів позивач надав ухвалу Вищого адміністративного суду України від 2 червня 2016 року.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 237 КАС заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з підстави неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права.

Проте судове рішення, на яке позивач посилається як на підставу для перегляду ухвали суду касаційної інстанції від 9 серпня 2017 року, не можна вважати таким, що дає підстави для допуску справи до провадження та перегляду його Верховним Судом України, оскільки у ньому суд касаційної інстанції не формулював правового висновку щодо правильності застосування норм матеріального права, а, встановивши неповноту та передчасність висновків суду апеляційної інстанції, скасував постановлене ним рішення та направив справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

З наведеного випливає, що на підтвердження неоднаковості у правозастосуванні фактично не надано рішення касаційного суду з правовим висновком відмінним від правової позиції оскарженого рішення. Такі обставини унеможливлюють прийняття рішення про допуск справи до провадження Верховного Суду України.

З огляду на вкладене, керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів» статтею 240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження Верховного Суду України справи за позовом ОСОБА_4 до управління Пенсійного фонду України в Київському районі в м. Одеси про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 9 серпня 2017 року.

Суддя-доповідач М.І. Гриців Судді: О.В. Кривенда О.Б. Прокопенко