Ухвала суду № 70098554, 07.11.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 810/4345/16 Головуючий у 1-й інстанції: Василенко Г.Ю. Суддя-доповідач: Літвіна Н. М.

У Х В А Л А

Іменем України

07 листопада 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Літвіної Н.М.

суддів Ганечко О.М. Коротких А.Ю.

при секретарі Архіповій Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 24 березня 2017 року у справі за адміністративним позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 08 листопада 2016 року № 0041981301 та № 0041971301.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 24 березня 2017 року адміністративний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач - Броварська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, звернулась до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову відмовити.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_2 зареєстрована як фізична особа-підприємець та як платник податків перебуває на податковому обліку в Броварській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області.

В жовтні 2015 року позивачем було подано до податкового органу податкову декларацію платника єдиного податку - фізичної особи-підприємця за три квартали 2015 року, в якій самостійно визначено суму єдиного податку, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет за підсумками поточного звітного (податкового) періоду, в розмірі 229 692,20 грн.

Вказана податкова декларація була прийнята податковим органом, що підтверджується квитанцією №2 від 22 жовтня 2015 року о 14:17:56.

Відповідно до платіжного доручення від 11 листопада 2015 року № 15407 позивачем перераховано на рахунок № 31419699700173, отримувач ГУ ДКУ у Київській області, код ЄДРПОУ отримувача 37893158, банк отримувача ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, грошові кошти у сумі 229 692,20 грн. з призначенням платежу « 101; 3279309207;18050400; ЄП за 3 кв. 2015; ФОП ОСОБА_2.».

Зазначений платіж проведений банком 11 листопада 2015 року, що підтверджується відповідною відміткою банку на вказаному платіжному дорученні.

У листопаді 2016 року Броварською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області проведено перевірку своєчасності сплати єдиного податку фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2, за результатами якої складено акт від 07 листопада 2016 року № 002906/002907/1006/1301 (далі - Акт перевірки).

Проведеною перевіркою було встановлено, що позивачем в порушення вимог п. 295.3 ст. 295 Податкового кодексу України несвоєчасно сплачено єдиний податок за ІІІ квартал 2015 року.

На підставі висновків акту перевірки відповідачем прийняті податкові повідомлення-рішення від 08 листопада 2016 року:

- № 0041981301, згідно з яким за затримку на 32, 32, 34, 33, 34, 32 календарних днів сплати суми грошового зобов'язання з єдиного податку в розмірі 205 802,00 грн. зобов'язано позивача сплатити штраф у розмірі 20% у сумі 41 160,40 грн.;

- № 0041971301, згідно з яким за затримку на 26, 29, 27, 29, 29, 29, 28, 27, 26, 29, 28, 27 календарних днів сплати суми грошового зобов'язання з єдиного податку в розмірі 23 675,40 грн. зобов'язано позивача сплатити штраф у розмірі 10% у сумі 2 367,54 грн.

При цьому, відповідач у письмових запереченнях зазначив, що несвоєчасна сплата позивачем єдиного податку за ІІІ квартал 2015 року виникла у зв'язку з тим, що сплата єдиного податку за вказаний період була здійснена за невірними реквізитами.

Не погоджуючись із вказаними рішеннями податкового органу позивач звернувся з даним позовом до суду.

Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що перерахування єдиного податку за ІІІ квартал 2015 року в сумі 229692,20 грн. на невідповідний бюджетний рахунок не призвело до ненадходження коштів на єдиний казначейський рахунок та до відповідного бюджету у визначений законом строк, отже, не вплинуло на виконання обов'язку платника із сплати податку, тому застосування податковим органом штрафної санкції є безпідставним.

Колегія суддів погоджується з таким висновком, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 295.3 ст. 295 Податкового кодексу України платники єдиного податку третьої групи сплачують єдиний податок протягом 10 календарних днів після граничного строку подання податкової декларації за податковий (звітний) квартал.

Згідно з ч. 5 ст. 78 Бюджетного кодексу України податки і збори (обов'язкові платежі) та інші доходи місцевого бюджету визнаються зарахованими до місцевого бюджету з дня зарахування відповідно на єдиний казначейський рахунок та рахунки, відкриті в установах банків державного сектору згідно з частиною другою цієї статті, і не можуть акумулюватися на рахунках органів, що контролюють справляння надходжень бюджету. Органи, що контролюють справляння надходжень бюджету, забезпечують своєчасне та в повному обсязі надходження до місцевих бюджетів податків і зборів (обов'язкових платежів) та інших доходів місцевих бюджетів відповідно до законодавства.

Частиною 1 ст. 43 Бюджетного кодексу України передбачено, що при виконанні державного бюджету і місцевих бюджетів застосовується казначейське обслуговування бюджетних коштів. Казначейство України забезпечує казначейське обслуговування бюджетних коштів на основі ведення єдиного казначейського рахунку, відкритого у Національному банку України.

Відповідно до ч. 5 ст. 45 Бюджетного кодексу України податки і збори (обов'язкові платежі) та інші доходи державного бюджету визнаються зарахованими до державного бюджету з дня зарахування на єдиний казначейський рахунок.

Згідно з положеннями п. 300.1 ст. 300 ПК України, платники єдиного податку несуть відповідальність відповідно до цього Кодексу за правильність обчислення, своєчасність та повноту сплати сум єдиного податку, а також за своєчасність подання податкових декларацій.

Єдиний податок - це місцевий податок (п. 10.1.2 ст. 10 ПК України). Зарахування місцевих податків та зборів до відповідних місцевих бюджетів здійснюється відповідно до Бюджетного кодексу України, (п. 10.5 ст. 10 ПК України).

Згідно п. 4 та п. 5 ст. 45 Бюджетного кодексу України встановлено, що податки і збори та інші доходи державного бюджету зараховуються безпосередньо на єдиний казначейський рахунок і вважаються зарахованими до доходу держбюджету з дня їх зарахування.

Визначення терміну «єдиний казначейський рахунок» приведено в Положенні про єдиний казначейський рахунок, затвердженому наказом Державної Казначейської служби України №122 (далі - Положення №122). Єдиний казначейський рахунок (далі - ЄКР) - це консолідований рахунок, відкритий Державному казначейству України в Національному банку України для обліку коштів та здійснення розрахунків у системі електронних платежів Національного банку України.

Зі змісту пунктів 2.2 та 2.3 Положення №122 випливає, що всі сплачені податки та збори незалежно від того, до якого бюджету) зараховуються й акумулюються на один консолідований рахунок - єдиний казначейський рахунок, а зарахування податку на відповідний рахунок має значення лише для обліку коштів.

Відповідно до п. 109.1 ст. 109 ПКУ податковими правопорушеннями є протиправні діяння дія чи бездіяльність) платників податків, податкових агентів, та/або їх посадових осіб, а також посадових осіб контролюючих органів, що призвели до невиконання або неналежного виконання вимог, установлених цим Кодексом та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого і покладено на контролюючі органи.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду України, яка міститься у постанові від 16 червня 2015 року № 21-377а15 вбачається, що здійснення помилки під час перерахування узгодженої суми грошового зобов'язання до державного бюджету в строк, встановлений п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, має кваліфікуватися як дія, хоча й помилкова. Відтак дії, які не містять ознак бездіяльності платника податків при сплаті узгодженої суми грошового зобов'язання, не можуть бути підставою для застосування штрафів, передбачених п. 126.1 ст. 126 Податкового кодексу України. Крім того, Верховний Суд України зазначив, що для підтвердження факту несплати узгодженої суми грошового зобов'язання необхідно встановити, що у строк, передбачений п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, платник податків не вчинював дії, спрямовані на перерахування узгодженої суми грошового зобов'язання до державного бюджету. А оскільки такі суми зараховуються на єдиний казначейський рахунок, то помилкове визначення коду бюджетної класифікації у платіжному дорученні під час сплати суми податкового зобов'язання не є достатньою правовою підставою для висновку про несплату необхідної суми грошового зобов'язання у визначений вказаною нормою ПК України строк, а відтак і для застосування на підставі п. 126.1 ст. 126 Податкового кодексу України штрафних (фінансових) санкцій.

Отже, враховуючи правову позицію Верховного Суду України та обставини цієї справи, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що оскільки суми податкового зобов'язання зараховуються на єдиний казначейський рахунок, то сплата позивачем єдиного податку за невірними реквізитами не призвело до ненадходження відповідної суми податку до бюджету у визначений законом строк та не є правовою підставою для висновку про несплату ним необхідної суми податку у визначений строк та, як наслідок, застосування податковим органом штрафної санкції, оскільки позивач свій обов'язок щодо сплати податків виконав у встановлені законодавством строки.

Доводи апеляційної скарги висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

Відповідно до ст. 200 КАС України - суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області - залишити без задоволення, а постанову Київського окружного адміністративного суду від 24 березня 2017 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, встановлені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя Літвіна Н.М.

Судді Ганечко О.М.

Коротких А.Ю.

Повний текст ухвали виготовлено 07 листопада 2017 року.

Головуючий суддя Літвіна Н. М.

Судді: Коротких А. Ю.

Ганечко О.М.