Ухвала суду № 70096798, 07.11.2017, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"07" листопада 2017 р. Справа №911/3012/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Баранця О.М.

суддів: Пашкіної С.А.

Калатай Н.Ф.

розглянувши

апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк

"Національні інвестиції"

на ухвалу

Господарського суду Київської області

від 09.10.2017 року

у справі № 911/3012/17 (суддя Конюх О.В.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк

"Національні інвестиції"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Клуб

Сервіс"

про стягнення 104147498,10

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 09.10.2017 року у справі № 911/3012/17 клопотання позивача від 05.10.2017 р. № 736/03-1 про відстрочення сплати судового збору, звільнення від сплати судового збору відхилено. Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Банк "Національні інвестиції" від 05.10.2017 р. № 735/03-1 разом з доданими до неї матеріалами (всього на 26 аркушах, в тому числі оригінал опису вкладення від 06.10.2017 р.) повернуто заявнику без розгляду.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, Публічне акціонерне товариство "Банк "Національні інвестиції" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, відповідно до якої просить скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 09.10.2017 року у справі № 911/3012/17 та передати позовну заяву АТ "Банк "Національні інвестиції" до ТОВ "Клуб Сервіс" на розгляд до Господарського суду Київської області.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази, зокрема, сплати судового збору.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір", в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, встановлені ставки судового збору в таких розмірах:

- за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги;

- за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

До апеляційної скарги АТ "Банк "Національні інвестиції" доказів сплати судового збору не додано, проте додано клопотання, у якому заявник просить відстрочити сплату судового збору за розгляд апеляційної скарги до прийняття судом рішення по справі.

Частиною 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

У частині 2 цієї статті зазначено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Отже, у розумінні приписів норм закону, відстрочення сплати судового збору або звільнення від його сплати є правом суду, а не обов'язком.

У п. 3.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 р. № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» вказується про те, що:

- єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону України "Про судовий збір", є врахування ним майнового стану сторін;

- особа, яка заявляє клопотання про відстрочення сплати судового збору, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору обґрунтовано тим, що банк знаходиться на стадії ліквідації, а розмір залишку коштів на накопичувальному рахунку АТ "Банк "Національні інвестиції" в Національному банку України не дозволяє сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у встановленому порядку і розмірі.

Розглянувши доводи клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору, колегія суддів вважає його таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Здійснюючи свої конституційні обов'язки, господарські суди повинні дотримуватися принципів здійснення правосуддя, зокрема, принципу рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом (стаття 129 Конституції України).

Доступ до правосуддя в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню. Кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений Господарським процесуальним кодексом України.

Крім того, заявником не надано жодних доказів на підтвердження того, що АТ "Банк "Національні інвестиції" буде в змозі сплатити судовий збір за подання даної апеляційної скарги до ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

За таких обставин клопотання АТ "Банк "Національні інвестиції" про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги задоволенню не підлягає.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

З огляду на викладене, апеляційна скарга повертається заявникові.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до апеляцзійного господарського суду в загальному порядку після усунення вказаних недоліків у відповідності до норм закону на дату такого звернення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання АТ "Банк "Національні інвестиції" про відстрочення сплати судового збору.

2. Апеляційну скаргу АТ "Банк "Національні інвестиції" на ухвалу Господарського суду Київської області від 09.10.2017 року у справі № 911/3012/17 повернути.

3. Матеріали справи № 911/3012/17 повернути до Господарського суду Київської області.

Головуючий суддя О.М. Баранець

Судді С.А. Пашкіна

Н.Ф. Калатай