Постанова № 70095536, 07.11.2017, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2017 року Справа № 914/531/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Плюшка І.А. - головуючого,

Малетича М.М.,

Сибіги О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну

скаргу Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 28 березня 2017 року

за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Нат Сервіс"

на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

у справі № 914/531/15

господарського суду Івано-Франківської області

за позовом Публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нат Сервіс",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні

відповідача Розпорядник майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Нат Сервіс" Мацьоцький О.І.,

про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки,-

за участю представників

позивача - Мушкало С.М.

відповідача - не з'явився

третьої особи - не з'явився

ВДВС не з'явився

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2016 року ТОВ "Нат Сервіс" (боржник) звернулося до господарського суду Івано-Франківської області зі скаргою на дії державного виконавця Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України під час виконання наказу господарського суду Івано-Франківської області від 18 червня 2015 року, виданого на виконання рішення від 05 травня 2015 року у справі №914/531/15 про звернення стягнення на предмет іпотеки, в якій просило визнати незаконними дії державного виконавця щодо реалізації предмета іпотеки; визнати незаконними дії державного виконавця щодо повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з придбанням ним предмету іпотеки; скасувати постанову про повернення виконавчого документа стягувачу від 30 вересня 2016 року; визнати незаконною бездіяльність державного виконавця щодо незупинення виконавчого провадження згідно з п.8 ч. 1 ст. 37 ЗУ "Про виконавче провадження" та зобов'язати державного виконавця зупинити ВП №48582531 на підставі п.8 ч. 1 ст. 37 ЗУ "Про виконавче провадження"( т.3, а.с. 6-9).

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 20 січня 2017 року (суддя Шіляк М.А.) залишеною без змін постановою Львівського апеляційного господарського суд від 28 березня 2017 року (судді Хабіб М.І., Дубник О.П., Зварич О.В.) у справі №914/531/15 скаргу ТОВ "Нат Сервіс" задоволено частково. Визнано незаконними дії державного виконавця щодо повернення виконавчого документа стягувачеві у зв'язку з придбанням ним предмету іпотеки та скасовано постанову про повернення виконавчого документа стягувачу від 30 вересня 2016 року. В частині визнання незаконними дій державного виконавця щодо реалізації предмету іпотеки, визнання незаконною бездіяльності державного виконавця щодо незупинення виконавчого провадження та зобов'язання державного виконавця зупинити провадження №48582531 скаргу залишено без розгляду ( т.3, а.с.154 -156).

Не погодившись з прийнятими ухвалою та постановою Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 20 січня 2017 року та постанову Львівського апеляційного господарського суд від 28 березня 2017 року та прийняти нове рішення, яким відмовити товариству з обмеженою відповідальністю "Нат Сервіс" у задоволенні скарги в повному обсязі.

Колегія суддів, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування господарським судом апеляційної інстанції норм процесуального права, вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 05 травня 2015 року у справі №914/531/15, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 25 травня 2016 року, задоволено позов ПАТ "Європейський газовий банк" до ТОВ "Нат Сервіс" про звернення стягнення на предмет іпотеки (том 1,а.с. 163-166,том 2,а.с. 74-85). Вирішено в рахунок погашення заборгованості ТОВ "Видавнича група "Нова інформація" перед ПАТ "Європейський газовий банк" за кредитним договором №541-230312 від 23 березня 2012 року звернути стягнення на предмет іпотеки - цілісний майновий комплекс (будівлі та споруди) площею 5 659,10 кв. м, що знаходиться за адресою: м. Львів, м. Винники, вул. Галицька, 3 та належить іпотекодавцю на праві приватної власності.

За рахунок предмета іпотеки задовольнити вимоги ПАТ "Європейський газовий банк" щодо стягнення заборгованості за кредитним договором №541-230312 від 23 березня 2012 року у розмірі 60 138 317,02 грн., яка станом на 22 січня 2015 року складається з 50 980 531,18 грн. заборгованості за кредитом, 8 204 051,59 грн. заборгованості з відсотків та 953734,25 грн. - пені.

Встановлено спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження" за ціною, яка буде визначена під час проведення виконавчих дій.

На примусове виконання цього рішення господарським судом Івано-Франківської області був виданий наказ від 18 червня 2015 року. Строк пред'явлення його до виконання встановлений з 20 травня 2015 року по 20 травня 2016 року (том 1,а.с. 187).

28 серпня 2015 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №48582531 з примусового виконання наказу господарського суду Івано-Франківської області № 914/531/15 від 18 червня 2015 року, боржнику надано 7 днів для самостійного виконання рішення суду (том 2,а.с. 192-195).

Боржник самостійно не виконав рішення суду у встановлений строк, у зв'язку з чим 20 листопада 2015 орган виконання виніс постанову ВП №48582531 про арешт майна боржника (цілісного майнового комплексу (будівлі та споруди) площею 5 659,10 кв.м, розташованого за адресою: м. Львів, м. Винники, вул. Галицька, 3, та оголошення заборони на його відчуження у межах суми стягнення 60 138 317,02 грн. (том 2,а.с.200-202).

Постановою директора Департаменту ДВС Міністерства юстиції України від 23 листопада 2015 року утворено при відділі примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України виконавчу групу для проведення виконавчих дій по виконавчому провадженню №48582531 з примусового виконання наказу господарського суду Івано-Франківської області № 914/531/15 від 18 червня 2015 року (т.2, а.с. 203-206)

На виконання доручення керівника виконавчої групи Нідченко Д.Є. № 48582531/4 від 23 листопада 2015 року державним виконавцем Германчуком Р.В. проведено опис та арешт майна боржника згідно з актом від 23 грудня 2015 року сер. ВП №48582531(том 2, а.с. 207-216).

Постановою від 26 січня 2016 року призначено ЗАТ "Консалтингюрсервіс" в особі генерального директора Грицаєнко М.Ю. суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання у виконавчому провадженні з примусового виконання наказу господарського суду Івано-Франківської області № 914/531/15 від 18 червня 2015 року (том 2, а.с. 221-225).

З повідомлення відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України вих. №48582531/20.14 від 22 червня 2016 року вбачається, що згідно із звітом про оцінку майна від 01 червня 2016 року ринкова вартість майна боржника ТОВ "Нат Сервіс", на яке накладено арешт, станом на 01 червня 2016 року становить 3785938,00грн без ПДВ (том 2, а.с. 228-230).

Судом апеляційної інстанцій встановлено, що майно боржника було передане на реалізацію державному підприємству "Сетам" за початковою ціною продажу 3 785 938,00 грн. шляхом проведення електронних торгів. Листом від 05 серпня 2016 року №3521/18-18-16 ДП "Сетам" повідомило ТОВ "Нат Сервіс", ПАТ "Єврогазбанк", Відділ примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України, що реєстраційний номер лота -предмету іпотеки (цілісного майнового комплексу (будівлі та споруди), площею 5 659,10 кв. м, розташованого у м. Львові, м. Винники на вул. Галицькій, 3 - №162617, день та час проведення електронних торгів - 29 серпня 2016 року - 31 серпня 2016 року о 9:00, початкова ціна продажу - 3785938,00 грн. (том 3,а.с. 66).

10 серпня 2016 року ТОВ "Нат Сервіс" (боржник) звернулось до Департаменту ДВС Міністерства юстиції України із заявою про зупинення виконавчого провадження у зв'язку із порушенням 21 липня 2016 року господарським судом Івано-Франківської області справи №909/387/16 про банкрутство ТОВ "Нат Сервіс" на підставі п. 8 ч.1 ст. 37 ЗУ "Про виконавче провадження" (том 2, а.с.232-233).

Орган виконання надав представнику ТОВ "Нат Сервіс" лист-відповідь від 30 серпня 2016 року №23390-0-33-16, в якому зазначено, що відповідно до ст. 19 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника та визнання його банкрутом" дія мораторію на задоволення вимог кредиторів не поширюється на випадки, коли у виконавчому провадженні майно перебуває на стадії продажу, а також у разі звернення стягнення на заставлене майно (том 2,а.с. 236-238).

Згідно з протоколом проведення електронних торгів №194086 від 31 серпня 2016 року (протокол сформований о 22:00) торги лоту №162617 - цілісного майнового комплексу (будівлі та споруди), площею 5 659,10 кв. м, розташованого у м. Львові, м. Винники на вул. Галицькій, 3, стартовою ціною - 3785938,00грн, не відбулися у зв'язку із відсутністю допущених учасників торгів (том 2, а.с. 239, т.3, а.с. 69).

06 вересня 2016 року ПАТ "Європейський газовий банк" (стягувач) звернувся до органу виконання із заявою (вих.№2029 від 06 вересня 2016 року) на підставі ст. 49 ЗУ "Про іпотеку" та ч. 9 ст. 62 ЗУ "Про виконавче провадження" про бажання придбати предмет іпотеки - цілісний майновий комплекс (будівлі та споруди), площею 5 659,10 кв. м, розташований у м.Львові, м. Винники на вул. Галицькій, 3 (том 2, а.с. 241-242).

Згідно з актом №48582531/4 державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки від 26 вересня 2016 предмет іпотеки у відповідності до вимог ст. 49 ЗУ "Про іпотеку" придбано ПАТ "Європейський газовий банк" за початковою ціною 3785938,00грн. В акті зазначено, що він є підставою для видачі свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів. 26 вересня 2016 року акт затверджений заступником директора Департаменту - начальником відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України (том 2, а.с. 243-245).

30 вересня 2016 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України Нідченком Д.Є. винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві, відповідно до якої наказ господарського суду Івано-Франківської області №914/531/15 від 18 червня 2015 року повертається стягувачеві на підставі п. 8 ч.1 ст. 47 ЗУ "Про виконавче провадження" (том 2, а.с. 247-249).

Колегія суддів Вищого господарського суду України погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про задоволення скарги боржника з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Закону України "Про іпотеку" від 05 червня 2003 року № 898-IV, в редакції, чинній на момент виконання наказу суду від 18 червня 2015 року та реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження, реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження", з дотриманням вимог цього Закону.

Статтею 54 Закону України "Про виконавче провадження" від 21 червня 1999 року №606-XIV, в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, встановлено, що звернення стягнення на заставлене майно в порядку примусового виконання допускається за виконавчими документами для задоволення вимог стягувача-заставодержателя. Реалізація заставленого майна здійснюється в порядку, встановленому цим Законом. Примусове звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється державним виконавцем з урахуванням положень Закону України "Про іпотеку" (ч.1, ч.5, ч.8 ст. 54 Закону України "Про виконавче провадження").

Для забезпечення реального виконання рішення застосовується арешт майна боржника (ч.1 ст.57 Закону України "Про виконавче провадження").

Відповідно до ст. 62 Закону України "Про виконавче провадження" нерухоме майно, транспортні засоби, повітряні, морські та річкові судна реалізуються виключно на прилюдних торгах (аукціонах)( ч.2). Майно передається на реалізацію за ціною та в порядку, визначеними статтею 58 цього Закону( ч.3).

Визначення вартості майна боржника проводиться державним виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна. Для оцінки нерухомого майна державний виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання, який провадить свою діяльність відповідно до Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" (ч.1 ст. 58 Закону України "Про виконавче провадження").

Судами встановлено, що ВДВС виконував наказ господарського суду Івано-Франківської області № 914/531/15 від 18 червня 2015 року про звернення стягнення на предмет іпотеки - цілісний майновий комплекс (будівлі та споруди) площею 5 659,10 кв. м, що знаходиться у м. Львові, м. Винники на вул. Галицькій,3, який належить ТОВ "Нат Сервіс" (іпотекодавцеві) на праві приватної власності, в рахунок погашення заборгованості ТОВ "Видавнича група "Нова інформація" перед ПАТ "Єврогазбанк" за кредитним договором №541-230312 від 23 березня 2012 року. Рішенням суду встановлено спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження" за ціною, яка буде визначена під час проведення виконавчих дій.

Під час проведення виконавчих дій державний виконавець залучив суб'єкта оціночної діяльності, яким визначена ринкова ціна майна боржника станом на 01 червня 2016 року в сумі 3785938,00грн без ПДВ. Майно боржника було передане на реалізацію за початковою ціною продажу 3 785 938,00 грн. державному підприємству "Сетам", яке наказом Міністерства юстиції України №2710/4 від 22 грудня 2015 року уповноважене на здійснення заходів із супроводження програмного забезпечення системи електронних торгів, технологічного забезпечення, збереження та захисту даних, що містяться у ній, на організацію та проведення електронних торгів та на виконання інших функцій, передбачених Порядком реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затвердженим цим наказом, зареєстрованим 23 грудня 2015 року за №1620/2865 в Міністерстві юстиції України.

Відповідно до ст. 45 ЗУ "Про іпотеку" будь-який учасник може бути покупцем предмета іпотеки, якщо він запропонує найвищу ціну. Якщо покупцем є іпотекодержатель, він зобов'язаний сплатити лише різницю між запропонованою ним ціною і розміром невиконаного основного зобов'язання.

Прилюдні торги проводяться принаймні за умови присутності одного учасника. У разі участі у прилюдних торгах одного покупця майно може бути придбане ним за початковою ціною.

Якщо жоден учасник не зареєструвався або у разі якщо предмет іпотеки не був проданий, прилюдні торги визнаються такими, що не відбулися.

За результатами проведення прилюдних торгів і продажу предмета іпотеки складається протокол, який підписується уповноваженим представником організатора прилюдних торгів та покупцем предмета іпотеки. У протоколі зазначаються: опис придбаного покупцем предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки; ціна продажу предмета іпотеки; інформація про покупця предмета іпотеки; день, до якого покупець повинен повністю сплатити ціну продажу предмета іпотеки; банківський рахунок органу державної виконавчої служби для переказу покупцем ціни продажу предмета іпотеки.

У разі необхідності до протоколу може бути внесена й інша інформація.

Електронні торги, проведення яких було призначене на 29 серпня 2016 року - 31 серпня 2016 року, не відбулися у зв'язку із відсутністю допущених учасників торгів, що підтверджено протоколом проведення електронних торгів №194086 від 31 серпня 2016 року.

Згідно з частиною 8 ст. 62 Закону "Про виконавче провадження" у разі якщо стягувач виявив бажання залишити за собою нереалізоване майно, він зобов'язаний у п'ятнадцятиденний строк з дня надходження до державного виконавця відповідного повідомлення внести на відповідний рахунок для обліку депозитних сум органу державної виконавчої служби різницю між початковою вартістю нереалізованого майна та сумою коштів, що підлягають стягненню на його користь, якщо початкова вартість нереалізованого майна перевищує суму боргу, яка підлягає стягненню за виконавчим документом.

Майно передається стягувачу за ціною, що дорівнює початковій вартості майна, за якою воно передавалося на реалізацію. Про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу державний виконавець виносить постанову, яка затверджується начальником відділу, якому він безпосередньо підпорядкований. За фактом такої передачі державний виконавець складає акт. Постанова та акт є підставами для подальшого оформлення стягувачем права власності на це майно (ч.9 ст. 62 Закону України "Про виконавче провадження").

Статтею 49 ЗУ "Про іпотеку" встановлено, що протягом десяти днів з дня оголошення прилюдних торгів такими, що не відбулися, іпотекодержателі та інші кредитори боржника відповідно до пріоритету їх зареєстрованих вимог мають право придбати предмет іпотеки за початковою ціною шляхом заліку своїх забезпечених вимог в рахунок ціни майна. У цьому випадку придбання предмета іпотеки іпотекодержателем оформлюється протоколом і актом про реалізацію предмета іпотеки у порядку, встановленому статтею 47 цього Закону, а нотаріус на підставі такого акта видає свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів, якщо прилюдні торги не відбулися.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 06 вересня 2016 року стягувач повідомив орган виконання про своє бажання придбати предмет іпотеки, у зв'язку з чим 26 вересня 2016 року державним виконавцем складено акт №48582531/4 про придбання стягувачем предмета іпотеки за початковою ціною 3785938,00грн відповідно до ст. 49 ЗУ "Про іпотеку" та 30 вересня 2016 року винесено постанову про повернення виконавчого документу - наказу господарського суду Івано-Франківської області №914/531/15 від 18 червня 2015 року стягувачеві на підставі п. 8 ч.1 ст. 47 ЗУ" Про виконавче провадження".

Пунктом 8 ч. 1 ст. 47 ЗУ "Про виконавче провадження" встановлено, що виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо коштів, що надійшли від реалізації заставленого майна, недостатньо для задоволення вимог стягувача-заставодержателя за виконавчим документом, на підставі якого звернуто стягнення на заставлене майно.

Боржником за кредитним договором №541-230312 від 23 березня 2012 року є ТОВ "Видавнича група "Нова інформація", а ТОВ "Нат Сервіс" є іпотекодавцем - майновим поручителем, яке передало банку в іпотеку своє нерухоме майно для забезпечення виконання боржником - ТОВ "Видавнича група "Нова інформація" зобов'язань за цим кредитним договором.

Відповідно до ст.11 ЗУ "Про іпотеку" майновий поручитель несе відповідальність перед іпотекодержателем за невиконання боржником основного зобов'язання виключно в межах вартості предмета іпотеки.

В процесі виконавчого провадження на все майно, яке було предметом іпотеки (цілісний майновий комплекс (будівлі та споруди) площею 5 659,10 кв. м, що знаходиться за адресою: м. Львів, м. Винники, вул. Галицька,3, звернено стягнення шляхом придбання майна іпотекодержателем та передачі йому всього майна, яке було предметом іпотеки. Отже, рішення господарського суду Івано-Франківської області від 05 травня 2015 року у справі №914/531/15 фактично виконане в повному обсязі.

Згідно з п. 8 ч.1 ст. 49 ЗУ "Про виконавче провадження" виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Частиною 2 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що у випадках, передбачених пунктами 1 - 6, 8, 9, 11 - 13 частини першої цієї статті, виконавчий документ надсилається до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав.

Завершене виконавче провадження не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом( ч.1 ст. 50 Закону).

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 47 ЗУ "Про виконавче провадження" виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо стягувач відмовився залишити за собою майно боржника, не реалізоване під час виконання рішення, а у даному випадку стягувач залишив за собою все майно, яке було предметом іпотеки та яке не було реалізоване під час виконання рішення. Крім того, згідно з ч.5 ст. 47 ЗУ "Про виконавче провадження" повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред'явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 22 цього Закону. Однак, після придбання стягувачем - іпотекодержателем предмета іпотеки останній в силу ст. 11 ЗУ " Про іпотеку" не може пред'являти вимог до іпотекодавця - майнового поручителя, оскільки майновий поручитель несе відповідальність перед іпотекодержателем виключно в межах вартості предмета іпотеки. Отже, стягувач - іпотекодержатель не може повторно пред'явити до виконання наказ суду про звернення стягнення на предмет іпотеки.

З огляду на викладене суди попередніх інстанцій дійшли вірного висновку, що виконавче провадження підлягало закінченню, а наказ підлягав поверненню до господарського суду Івано-Франківської області. Відтак дії державного виконавця щодо повернення виконавчого документа стягувачеві у зв'язку придбанням ним предмета іпотеки та постанова від 30 вересня 2016 року про повернення стягувачеві наказу суду від 16 травня 2015 року суперечать закону.

Відповідно до статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу, а господарський суд приймає лише ті докази, які мають значення для справи, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Таким чином, доводи заявника касаційної скарги про порушення і неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права під час прийняття оскаржуваного процесуального документу не знайшли свого підтвердження, у зв'язку з чим підстав для зміни чи скасування законного та обґрунтованого судового рішення колегія суддів Вищого господарського суду України не вбачає.

З огляду на зазначене. Вищий господарський суд України дійшов висновку, що постанову суду апеляційної інстанції слід залишити без змін, а касаційну скаргу - без задоволення.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119, 11110, 11111 Господарського процесуального кодексу України Вищий господарський суд України, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України залишити без задоволення.

2. Постанову Львівського апеляційного господарського суду від 28 березня 2017 року у справі № 914/531/15 залишити без змін.

Головуючий суддя І. А. Плюшко

Судді М. М. Малетич

О. М. Сибіга