Ухвала суду № 70094649, 26.10.2017, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

26 жовтня 2017 рокум. Полтава Справа №816/1477/17

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бойка С.С.,

за участю:

секретаря судового засідання - Лайко О.В.,

позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про призначення судово-почеркознавчої експертизи у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту захисту економіки Національної поліції України про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку, -

В С Т А Н О В И В:

04 вересня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Департаменту захисту економіки Національної поліції України про визнання протиправним та скасування наказу Департаменту захисту економіки Національної поліції України № 19 о/с від 07 червня 2017 року про звільнення зі служби в поліції з 12 червня 2017 року за пунктом 7 (за власним бажанням) частини першої статті 77 Закону України "Про Національну поліцію" майора поліції ОСОБА_1 (0095181) начальника міжрайонного відділу № 2 (м. Кременчук) управління захисту економіки в Полтавській області ДЗЕ НПУ; поновлення на службі в поліції на посаді начальника міжрайонного відділу № 2 (м. Кременчук) управління захисту економіки в Полтавській області ДЗЕ НПУ; стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 12 червня 2017 року до дня поновлення на роботі.

26 жовтня 2017 року позивачем заявлено клопотання про призначення у справі судово-почеркознавчої експертизи, на вирішення якої поставити питання:

- чи виконано рукописний текст в рапорті про звільнення за власним бажанням, написаному нібито 30 травня 2017 року від імені начальника міжрайонного відділу № 2 (м. Кременчук) управління захисту економіки в Полтавській області ДЗЕ НПУ майора поліції ОСОБА_2 тією особою, від імені якої він зазначений, тобто ОСОБА_2?;

- чи виконано підпис у вищевказаному рапорті тією особою, від імені якої він зазначений, тобто, ОСОБА_2?

Відповідач у судове засідання не з'явився, надав до суду клопотання про розгляд справи за відсутності представника Департаменту захисту економіки Національної поліції України /а.с. 55/.

Суд розглянувши дане клопотання приходить наступних висновків.

Згідно з частиною першою статті 81 Кодексу адміністративного судочинства України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

Частиною другою зазначеної статті передбачено, що особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначаються судом. Суд повинен вмотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі.

За приписами частини третьої згаданої статті особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд призначити експертизу і доручити її проведення відповідній експертній установі або конкретному експерту. Якщо сторони домовилися про залучення експертами певних осіб, суд повинен призначити їх відповідно до цієї домовленості.

Ознайомившись з матеріалами адміністративної справи, суд дійшов висновку, що для всебічного та повного з'ясування фактичних обставин справи клопотання позивача задовольнити.

Проведення судово-почеркознавчої експертизи, за вибором позивача, доручити спеціалістам Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, розташованого за адресою: вул. Олександрівська, 13, м. Запоріжжя, 69063, як належній експертній установі.

Витрати з проведення експертизи покласти на позивача.

Надати експерту матеріали справи № 816/1477/17 для об'єктивного проведення судово-почеркознавчої експертизи.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

У зв'язку із неможливістю та недоцільністю подальшого розгляду адміністративної справи без отримання та дослідження в судовому засіданні висновку експерта, суд, керуючись пунктом 3 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне зупинити провадження в адміністративній справі № 816/1477/17 до одержання результатів судово-почеркознавчої експертизи.

Керуючись статтями 81, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про призначення у справі судово-почеркознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту захисту економіки Національної поліції України про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку судово-почеркознавчу експертизу.

На вирішення експертизи поставити питання:

- чи виконано рукописний текст в рапорті про звільнення за власним бажанням, написаний 30 травня 2017 року від імені начальника міжрайонного відділу № 2 (м. Кременчук) управління захисту економіки в Полтавській області ДЗЕ НПУ майора поліції ОСОБА_2 тією особою, від імені якої він зазначений, тобто ОСОБА_2?;

- чи виконано підпис у вищевказаному рапорті тією особою, від імені якої він зазначений, тобто, ОСОБА_2?

Проведення судово-почеркознавчої експертизи доручити спеціалістам Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, розташованого за адресою: вул. Олександрівська, 13, м. Запоріжжя, 69063.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків, встановлену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

Для проведення експертизи надати експерту матеріали адміністративної справи № 816/1477/17.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1.

Зобов'язати ОСОБА_1 надати до експертної установи зразки почерку, необхідні для проведення судово-почеркознавчої експертизи.

Провадження у справі зупинити до одержання судом результатів експертизи.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі та експертній установі.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Повний текст ухвали складено 08 листопада 2017 року, з порушенням строків, передбачених частиною третьою статті 160 КАС України, у зв'язку з перебуванням судді на лікарняному.

СуддяС.С. Бойко