Ухвала суду № 70094134, 02.11.2017, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прудивуса О.В., розглянувши питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім заводу «Запоріжспецсталь»

до: Приватного нотаріуса ОСОБА_1 Дніпропетровського міського нотаріального округу,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство «Банк Восток»,

про: визнання протиправними та скасування рішення суб’єкта владних повноважень,

ВСТАНОВИВ:

07.02.2017 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім заводу «Запоріжспецсталь» (далі – позивач) до Приватного нотаріуса ОСОБА_1 Дніпропетровського міського нотаріального округу (далі – відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство «Банк Восток» (далі – третя особа), у якому позивач просить:

– визнати протиправним та скасувати рішення відповідача про державну реєстрацію права власності на об’єкт нерухомого майна: нежитлове приміщення, підвалу та першого поверху літери А-3, загальною площею 176,3 кв.м., розташованого за адресою: м. Запоріжжя, пр. Металургів, буд. 10, приміщення № 74, за третьою особою, індексний номер 30205030 від 24.06.2016;

– скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис від 24.06.2016 № 30205030 про реєстрацію за третьою особою права власності не об’єкт нерухомого майна: нежитлове приміщення, підвалу та першого поверху літери А-3, загальною площею 176,3 кв.м., розташованого за адресою: м. Запоріжжя, пр. Металургів, буд. 10, приміщення № 74, що здійснена позивачем;

– вирішити питання щодо розподілу судових витрат.

Ухвалою судді Запорізького окружного адміністративного суду від 08.02.2017 (головуючий – суддя Нестеренко Л.О.) відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 21.02.2017 закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 06.03.2017 по справі № 808/465/17 закрито провадження у справі.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.05.2017 задоволено апеляційну скаргу позивача на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 06.03.2017 по справі № 808/465/17; справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

29.05.2017 автоматизованою системою документообігу суду у порядку, визначеному ст. 15-1 КАС України, для розгляду справи обрано суддю Бойченко Юлію Петрівну.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 20.06.2017 по справі № 808/465/17 (головуючий – суддя Бойченко Ю.П.) закрито провадження у справі; роз’яснено позивачу, що зазначений спір підлягає розгляду в порядку господарського судочинства України.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.09.2017 задоволено апеляційну скаргу позивача на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 20.06.2017 по справі № 808/465/17; справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

25.09.2017 автоматизованою системою документообігу суду у порядку, визначеному ст. 15-1 КАС України, для розгляду справи обрано суддю Прудивуса Олега Васильовича.

Ухвалою судді Запорізького окружного адміністративного суду від 28.09.2017 призначено судове засідання на 03.10.2017.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 03.10.2017 провадження у справі зупинено до 01.11.2017, судове засідання призначено на 02.11.2017.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі № 808/465/17 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім заводу «Запоріжспецсталь» до Приватного нотаріуса ОСОБА_1 Дніпропетровського міського нотаріального округу, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство «Банк Восток», про визнання протиправними та скасування рішення суб’єкта владних повноважень.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя О.В. Прудивус