Ухвала суду № 70094116, 08.11.2017, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого – судді Гаврилко С.Є., суддів Калинич Я.М. та Луцовича М.М.

з участю секретаря судового засідання Кубічек Н.І.,

за участі:

позивача – не з’явився;

представника позивача – не з’явився;

представника відповідачів – ОСОБА_1;

представників третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача – не з’явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду заяву судді Луцовича М.М. про самовідвід в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області, Головного інспектора будівельного нагляду Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради та ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування рішення, –

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до статті 160 частини 3 КАС України 08 листопада 2017 року було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Ухвалу у повному обсязі було складено протягом 08 листопада 2017 року.

ОСОБА_2 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області, Головного інспектора будівельного нагляду Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради та ОСОБА_4, якою просить суд: "1. Прийняти дану позовну заяву до розгляду; 2. Визнати протиправним та скасувати Рішення головного інспектора будівельного нагляду ОСОБА_3 Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області від 29.06.2016 року про скасування дії Містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки від 27.04.2015 року №62/20-17".

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2016 року відкрито провадження в даній адміністративній справі.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2016 року закінчено підготовче провадження і призначено справу до судового розгляду.

У зв’язку з припиненням повноважень судді Скраль Т.В., та відповідно до п. 2.3.49 Положення та Рішення зборів суддів № 2 від 17 лютого 2017 року справу передано для повторного автоматичного розподілу справ.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Закарпатського окружного адміністративного суду від 10 березня 2017 року справу передано на розгляд головуючому судді Гаврилко С.Є..

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 10 березня 2017 року призначено справу до попереднього судового засідання.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 10 травня 2017 року закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 07 червня 2017 року. У зв’язку з тимчасовою непрацездатністю головуючого судове засідання не відбулося.

У судовому засіданні яке проходило 11 вересня 2017 року судді Рейті Сергій Іванович та Шешеня Олексій Миколайович надали суду заяви, якими заявили собі самовідвід з мотивів що передбачені статтею 27 частиною 1 пунктом 4 КАС України, а саме за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2017 року заяви суддів Рейті С.І. та Шешені О.М. про самовідвід задоволено.

У судовому засіданні яке проходило 08 листопада 2017 року суддя Луцович М.М. надав суду заяву, якою заявив собі самовідвід з мотивів що передбачені статтею 27 частиною 1 пунктом 4 КАС України, а саме за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Зокрема, суддя вказав наступне. Так, Закарпатським окружним адміністративним судом у складі головуючого – судді Рейті С.І., суддів: Луцович М.М. та Шешеня О.М. ухвалено постанову від 30 травня 2017 року № 807/132/16, якою в задоволенні позову ОСОБА_2 до Державної архітектурно – будівельної інспекції України, третя особа ОСОБА_5 про визнання протиправними дій та зобов’язання їх вчинення – відмовлено. Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 серпня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 30 травня 2017 року скасовано та закрито провадження у справі. Таким чином, суддею Луцович М.М. вже була сформована позиція щодо спірних правовідносин між сторонами, що унеможливлює неупереджений розгляд справи та є безумовною підставою для самовідводу.

Підстави для відводу (самовідводу) передбачені статтею 27 КАС України.

За таких обставин, з метою недопущення виникнення сумнівів у неупередженості судді, колегія суддів вважає, що підстави вказані у заяві про самовідвід виключають можливість брати участь у розгляді даної адміністративної справи суддею Луцович М.М.. А відтак, заяву про самовідвід необхідно задовольнити.

На підставі наведеного та керуючись статтями 27, 30, 31, 160, 165 КАС України, суд –

У Х В А Л И В :

Заяву судді Луцовича М.М. про самовідвід задовольнити.

Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід (самовідвід) окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.