Ухвала суду № 70093988, 07.11.2017, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження з відновлення

втраченого провадження в адміністративній справі

07 листопада 2017 р. Справа № 805/3858/14

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кочанова П.В., при секретарі судового засідання Притулі С.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Маріупольського міського центру зайнятості про виправлення помилки в постанові Донецького окружного адміністративного від 14 травня 2014 року по справі № 805/3858/14 за позовом Маріупольського міського центру зайнятості робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

за участю представників сторін:

від позивача (заявника) не зявився

від відповідача не зявився

ВСТАНОВИВ:

Маріупольський міський центр зайнятості звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із заявою про виправлення помилки в постанові Донецького окружного адміністративного від 14 травня 2014 року по справі № 805/3858/14 за позовом Маріупольського міського центру зайнятості робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до ОСОБА_1 про стягнення коштів. Заявник просить суд виправити помилку в описовій та резолютивній частинах зазначеного рішення та вказати вірну суму позовних вимог позивача, а саме «8 883 грн. 53 коп. (вісім тисяч вісімсот вісімдесят три грн.. 53 коп.)».

Розгляд заяви було призначено на 07 листопада 2017 року. У призначений час в судове засідання сторони не зявились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені судом належним чином. При цьому, заявник засобами електронного звязку надіслав до суду клопотання про розгляд заяви без участі його представника.

Розглядаючи заяву про виправлення помилки в постанові суду, судом встановлено наступне.

Відомості, наявні в програмному забезпеченні «Діловодство спеціалізованого суду» та Єдиному державному реєстрі судових рішень України, свідчать, що в провадженні Донецького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 805/3858/14 за адміністративним позовом Маріупольського міського центру зайнятості робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 14 травня 2014 року позов Маріупольського міського центру зайнятості-робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до ОСОБА_1 про стягнення коштів задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_1, в. Суворова, б. 16, смт. Сахновщина, Харківська область, 54601) на користь Маріупольського міського центру зайнятості робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття (р/р 37170300901052 в ГУДКСУ Донецької області, ОКПО 24815706, МФО 834016, отримувач - Маріупольський міський центр зайнятості) 8 889 (вісім тисяч вісімсот вісімдесят девять) грн., 53 (пятдесят три) коп.

У вересні 2014 року невідомими особами було захоплено приміщення Донецького окружного адміністративного суду під час проведення антитерористичної операції, у звязку із чим адміністративна справа № 805/3858/14 була повністю втрачена.

Відповідно до статті 273 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Нормами статті 274 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

За таких обставин суд вважає за необхідне призначити судове засідання для вирішення питання про відновлення втраченого провадження за власною ініціативою.

У відповідності до положень статті 23 Кодексу адміністративного судочинства України, справа повинна розглядатися суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 165, 254, 273, 274, 275, 278 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Питання про відновлення втраченого провадження № 805/3858/14 призначити до судового розгляду на 22 листопада 2017 року о 09:15 год., яке відбудеться в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: м. Словянськ Донецької області, вул. Добровольського, буд. 1.

Позивачу до 20 листопада 2017 року надати суду (оригінали для огляду та копії для залучення до матеріалів справи):

- всі матеріали, що збереглися по адміністративній справі № 805/3858/14 (зокрема, позов з додатками, всі письмові докази, яки надавалися суду під час судового розгляду справи, копії заяв, клопотань, заперечень, пояснень, ухвал, постанов, скарг, листів тощо) та інші відомості та матеріали, що стосуються справи;

- оригінали документів на підставі яких діє позивач (установчий акт, статут або засновницький договір, нормативно-правовий акт, положення, свідоцтво про державну реєстрацію наказ про призначення керівника тощо);

- повноваження на представника, що підтверджує його право на введення справи в суді, із зазначенням права на вчинення від імені довірителя усіх процесуальних дії, які може вчиняти представник або документ який посвідчує особу.

3. Відповідачу до 20 листопада 2017 року надати суду (оригінали для огляду та копії для залучення до матеріалів справи):

- всі матеріали, що збереглися по адміністративній справі № 805/3858/14 (зокрема, заперечення проти позову, всі письмові докази, яки надавалися суду під час судового розгляду справи, копії заяв, клопотань, заперечень, пояснень, ухвал, постанов, скарг, листів тощо) та інші відомості та матеріали, що стосуються справи;

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Кочанова П.В.